Справа №766/18643/25
н/п 1-кс/766/8420/25
22.12.2025 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025232040000378 від 16.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
17.12.2025 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив:озглянути клопотання та накласти арешт, у вигляді заборони відчуження, на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 16.12.2025 року в період часу з 09:20 год. до 09:50 год. по вулиці Нестерова, буд. 1, у м. Херсоні а саме:
- транспортний засіб Volkswagen Golf державні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АРК на ім'я ОСОБА_5 , поміщено до сейф-пакету PSP1163372, з його залишенням відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду.
- ключі до автомобіля, поміщені до сейф-пакету PSP1163372, з його залишенням відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду.
Клопотання мотивовано тим, що 16.12.2025 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 , про те, що 16.12.2025 року за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова, буд. 1, автопатрулем "Вежа 201" було зупинено автомобіль Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію ТЗ виявлено розбіжності з ідентифікаційним номером автомобіля.
Вказаний факт 16.12.2025 року, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025232040000378 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ст. 290 КК України.
16.12.2025 року в період часу з 09:20 год. до 09:50 год. по вул. Нестерова, буд.1, у м. Херсоні проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто та вилучено транспортний засіб Volkswagen Golf державні номерні знаки НОМЕР_1 , який знаходився у використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Volkswagen Golf державні номерні знаки НОМЕР_1 тимчасово поміщено на територію спец-майданчику ГУНП в Херсонській області за адресою: с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе, 5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АРК на ім'я ОСОБА_5 та ключі до автомобіля поміщено до сейф-пакету PSP1163372.
В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як доказ, а також транспортний засіб і свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу та автомобільні ключі будуть направлені на експертне дослідження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно накладення арешту на автомобіль необхідне для забезпечення проведення криміналістичної експертизи з метою перевірки факту зміни номеру кузова.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки. Також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об'єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 16.12.2025 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 , про те, що 16.12.2025 року за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова, буд. 1, автопатрулем "Вежа 201" було зупинено автомобіль Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію ТЗ виявлено розбіжності з ідентифікаційним номером автомобіля.
Вказаний факт 16.12.2025 року, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025232040000378 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ст. 290 КК України.
16.12.2025 року в період часу з 09:20 год. до 09:50 год. по вул. Нестерова, буд.1, у м. Херсоні проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто та вилучено транспортний засіб Volkswagen Golf, державні номерні знаки НОМЕР_1 , який знаходився у використанні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний транспортний засіб тимчасово поміщено на територію спец-майданчику ГУНП в Херсонській області за адресою: с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе, 5. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АРК на ім'я ОСОБА_5 та ключі до автомобіля поміщено до сейф-пакету PSP1163372.
Постановою дізнавача від 16.12.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, є предметом злочину, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.
Що стосується вимоги про залишення майна в розпорядженні органу досудового розслідування, тобто визначення місця та порядку зберігання речових доказів, то вона виходить за межі клопотання про арешт майна та компетенції слідчого судді. Так, у відповідності із ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 13 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, - відповідальною за зберігання речових доказів, приєднаних до справи, є особа, яка проводить дізнання, слідчий, в суді - суддя, відповідальний працівник апарату суду або керівник апарату суду, а в експертній установі - співробітник експертної установи, у віданні якого речові докази перебувають у відповідний період, або керівник експертної установи.
Таким чином, питання про місце зберігання речового доказу має вирішуватися дізнавачем, а не слідчим суддею.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні ОСОБА_4 , яке належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження, а саме на:
- транспортний засіб Volkswagen Golf, державні номерні знаки НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АРК на ім'я ОСОБА_5 ;
- ключі до автомобіля, поміщені до сейф-пакету PSP1163372.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддяОСОБА_1