Справа № 577/7103/25
Провадження № 3/577/2137/25
"22" грудня 2025 р. м. Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1
непрацюючого, РНОКПП не встановлено
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
23 листопада 2025 року о 16:30 год в м. Конотоп по пр. Миру,48, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGX 18.400 д/н НОМЕР_1 де буксирував напівпричіп BOODEX НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Лада Гранта д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений.
Потерпілий ОСОБА_2 , будучи повідомленим до суду не з'явився.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Провина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522208 від 24.11.2025 згідно якого, 23 листопада 2025 року о 16:30 год в м. Конотоп по пр. Миру,48, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGX 18.400 д/н НОМЕР_1 де буксирував напівпричіп BOODEX НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Лада Гранта д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2025 на якій зафіксовано розташування автомобіля MAN TGX 18.400 д/н НОМЕР_1 , та транспортного засобу Лада Гранта д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення, ушкодження автомобіля MAN TGX 18.400 д/н НОМЕР_1 - зламаний передній бампер справа; ушкодження автомобіля Лада Гранта д.н.з. НОМЕР_3 - зламаний задній бампер, розбитий задній лівий фонар, деформація заднього лівого крила (а.с.2). Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 23.11.2025 близько 16:30 год керуючи автомобілем MAN TGX 18.400 д/н НОМЕР_1 та буксируючи причіп марки BOODEX AI0584 XG, рухаючись по пр. Миру, в напрямку перехрестя вул. Романа Шухевича в крайній лівій полосі, біля буд.48 по пр. Миру при зміні напрямку руху, а сама перелаштувався в крайню праву смугу, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем який рухався в правій смузі, в попутному напрямку (а.с.3). З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 23.11.2025 близько 16:30 год керуючи автомобілем Лада Гранта д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по пр. Миру. в бік перехрестя вул. Романа Шухевича в крайній праві полосі, біля буд. 48 по пр. Миру почув удар в задню частину автомобіля, транспортний засіб розвернуло на проїзній частині. Вийшовши з автомобіля побачив, що потрапив в ДТП з автомобілем MAN TGX 18.400 д/н НОМЕР_1 . (а.с.4).
Проаналізувавши вказані докази, суд дійшов висновку, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.10.1 в ПДР України, що знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.
Таким чином вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення: - передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він як водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставини, які обтяжують відповідальність, а також обставин які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят) на Р/р: UA678999980313070106000018530 Код класифікації доходів бюджету - 21081100. Отримувач - ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) - 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404.
Стягнути з ОСОБА_1 , у прибуток держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н. В. Потій