Справа № 304/1913/24
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
22 грудня 2025 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костюкович Дмитра Карловича, про участь у судовму засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року у складі судді Ганька І.І., у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Перечинської міської ради Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», про витребування земельної ділянки,-
У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа №304/1913/24.
Представник ОСОБА_1 - адвоката Костюкович Дмитра Карловича, подав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просить здійснювати судове засідання, призначене на 23 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв., а також усі можливі наступні судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із використанням облікового запису у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст. 212 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач, зважаючи на відповідну технічну можливість, вважає за можливе задовольнити дане клопотання та провести судове засідання, призначене на 23 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у даній справів режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Костюкович Дмитра Карловича, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС. Електронна адреса представника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суддя-доповідач,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Костюкович Дмитра Карловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 23 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації, на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2025 року, у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Закарпатської обласної (військової) державної адміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Перечинської міської ради Закарпатської області, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», про витребування земельної ділянки провестипровести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Костюкович Дмитра Карловича, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.Д. Джуга