18.12.2025 Справа №607/25982/25 Провадження №1-кс/607/7354/2025
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №42024212050000119 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні старший слідчий клопоче про його розгляд без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Однак, слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої вони знаходяться.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з'явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву у якій заперечив щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а передані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши заперечення представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчий суддя установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024212050000119 від 14.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом того, що Тернопільською окружною прокуратурою виявлено факт можливого привласнення державного майна, шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 профспілок своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.
Старший слідчий зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_1 №634 від 14.07.2004 та документів, зокрема, звернень, листів, які стали підставою для його прийняття, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.ч. 3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Так, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язані врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.
Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон, в свою чергу, встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.
Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема, ч.2 ст.93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об'єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.
Разом з тим, у клопотанні відсутнє посилання щодо направлення запиту до ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ст. 93 КПК України та не зазначено, чи отримано відповідь про відмову у його задоволенні, старший слідчий не додає до матеріалів клопотання доказів на підтвердження вказаної обставини.
Таким чином, старший слідчий звертаючись до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не скористалась правом на самостійний збір доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України.
Старший слідчий не надала слідчому судді підтвердження того, що нею виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити, на які вона не отримала відповіді або відмовлено у їх задоволенні, і тому вимушена звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому старшим слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.
За наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, старшим слідчим не доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, що іншим чином їх отримати неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309, 376 КПК України, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1