Справа № 455/1539/25
Провадження № 2/455/651/2025
Іменем України
14 листопада 2025 року м.Старий Самбір
Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кушніра А.В.,
секретар судового засідання Борковська Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01.08.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренко В.Г. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №491012406 від 07.10.2019 в сумі 32895 гривень, судовий збір у сумі 3028 гривень, та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9200 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.10.2019 року АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту №491012406 відповідно до умов якого АТ «АЛЬФА-БАНК» надав позичальнику кредит у сумі 20305,00 грн., строк кредиту 36 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 39,90%. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ «АЛЬФА-БАНК» виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 20305,00 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.
Зазначає, що 22.02.2021 року між АТ «АЛЬФА БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ». В подальшому 23.02.2021 року між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, за умовами якого права вимоги за кредитним договором перейшли до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 07.10.2019 року, укладеним між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем.
Стверджує, що згідно детального розрахунку заборгованості станом на 23.02.2021 загальний розмір заборгованості відповідача становить 32895,72 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 20305,00 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 10990,72 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В.
Ухвалою судді від 13.08.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
В судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності.
Враховуючи наведене та беручи до уваги думку представника позивача, який не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить закону та відповідає вимогам ст.281 ЦПК України.
Оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.10.2019 року між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (відповідачем у справі) був укладений Кредитний договір №491012406.
Згідно умов вищевказаного Договору, тип кредиту - споживчий кредит; мета отримання кредиту - споживчі цілі; сума кредиту - 20305,00 грн.; строк кредитування - 36 місяців; процентна ставка, відсотків річних - 39,90%; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом - 14819,69; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 35124,69 грн.; реальна річна процентна ставка, відсотків річних - 47,97%.
22.02.2021 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено Договір факторингу №1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема за Кредитним договором №491012406 від 07.10.2019 року, що укладений між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 .
Згідно з витягом з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами за Договором факторингу №1 від 22.02.2021 року, загальний залишок заборгованості відповідача становить 32895,72 грн, з них: залишок по тілу кредиту становить - 20305,00 грн.; залишок по відсоткам становить - 10990,72 грн.; залишок заборгованості за штрафними санкціями - 1600,00 грн.
23.02.2021 між ТОВ «ФК ФОРТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №01-23-02/21, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема за Кредитним договором №491012406 від 07.10.2019 року, що укладений між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 .
Згідно з витягом з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами за Договором факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 року, загальний залишок заборгованості відповідача становить 32895,72 грн, з них: залишок по тілу кредиту становить - 20305,00 грн.; залишок по відсоткам становить - 10990,72 грн.; залишок заборгованості за штрафними санкціями - 1600,00 грн.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за вищезгаданим договором (а.с.24) та виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 07.10.2019 по 22.02.2021 (а.с.22,23) відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення кредиту, передбачені кредитним договором №491012406 від 07.10.2019, належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 22.02.2021 року має заборгованість на загальну суму - 32895,72 грн., в тому числі: 20305,00 гривень - заборгованість за кредитом; 10990,72 - заборгованість по відсотках; 1600,00 - заборгованість по штрафам.
Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією оферти на укладання угоди про надання кредиту №491012406 від 07.10.2019 з додатком (а.с.5); копією анкети заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «АЛЬФА БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «АЛЬФА БАНК» (а.с.6); копією Договору факторингу №1 від 22.02.2021 (а.с.7-11); копією Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 22.02.2021 до Договору факторингу №1 від 22.02.2021 (а.с.12); копією платіжного доручення №35 від 23.02.2021 (а.с.12); копією витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами за Договором факторингу №1 від 22.02.2021 року (а.с.13); копією Договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 (а.с.14-18); копією Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 23.02.2021 до Договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 (а.с.19); копією витягу з Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами за Договором факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 (а.с.21); копією виписки по особовим рахункам ОСОБА_1 з 07.10.2019 по 22.02.2021 (а.с.22,23); копією розрахунку заборгованості за Кредитним договором №491012406 від 07.10.2019 (а.с.24).
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані наступними нормами права.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Із положень частини першої статті 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Із положень ч. 1 ст.634ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7, ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
У відповідності до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
У ч.1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
У відповідності до частини першої статті 516 ЦК України зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору належним чином своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та процентів, передбачених кредитним договором, не виконує, внаслідок чого має заборгованість, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, беручи до уваги те, що до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача як боржника за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача.
Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 3028 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9200 гривень.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 264, 274, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м.Київ, пл.Солом'янська, 2, ЄДРПОУ - 40340222) заборгованість за кредитним договором №491012406 у розмірі 32895 (тридцять дві тисячі вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м.Київ, пл.Солом'янська, 2, ЄДРПОУ - 40340222) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомог в розмірі 9200 (дев'ять тисяч двісті) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження: м.Київ, пл.Солом'янська, 2, ЄДРПОУ - 40340222;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В.Кушнір