Справа № 454/1161/24
10 грудня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,
за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,
розглянув у відкритому засіданні в місті Сокалі цивільну справу позовною заявою Шептицької окружної прокуратури, Львівської обласної державної адміністрації до Шептицької районної державної адміністрації Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ "ІСТ-ВЕСТ-САД", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним розпорядження про видачі державного акта на право власності на землю.,
Позивач, керівник Шептицької (Червоноградської) окружної прокуратури, який діє в інтересах держави Львівської обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить визнати недійсним розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації від 11.04.2005 №113 в частині затвердження технічної документації по видачі державного акта на право власності на землю ОСОБА_1 , а саме земельну ділянку кадастровий номер 4624882400:01:000:0685 площею 1,1893 га, що розташована на території Белзької міської ради Львівської області з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки.
В обґрунтування позову вказав, що Шептицькою (Червоноградською) окружною прокуратурою за наслідками опрацювання відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено порушення інтересів держави під час розпорядження землями державної форми власності, зокрема землями оборони у межах прикордонної смуги державного кордону України.
За розпорядженням голови Сокальської районної державної адміністрації від 11.04.2005 №113 затверджено технічну документацію по видачі державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів на земельну частку (пай) по Карівській сільській раді (ПАФ «Прикордонник») загальною площею сільськогосподарських угідь - 455,9930 га та видано громадянам державні акти на право власності взамін сертифікатів на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 4624882400:01:000:0685, площею 1,1893 га, на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (документ, який є підставою для виникнення права - рішення Сокальської райдержадміністрації №113 від 11.04.2005, документ, що посвідчує право - Державний акт від 03.06.2005 ЯА 418644).
Згідно інформації приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро», №31 від 13.12.2023, зазначено, що технічна документація не розроблялась ПП «Земельно-кадастрове бюро», а була лише внесена інформація про дану земельну ділянку та її власника до Державного земельного кадастру згідно даних Державного акту серія ЯА 418644, який був виготовлений на підставі технічної документації по передачі земельних ділянок (паїв) і видачі державних актів на право приватної власності на землю громадянам (власникам сертифікатів) Карівської сільської ради.
Окрім цього, земельна ділянка, яка надана у приватну власність ОСОБА_1 , розташована між державним кордоном України та лінією інженерно-технічних споруд в межах Белзької об'єднаної територіальної громади, входить до складу прикордонної смуги та знаходиться на землях оборони та передана в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ІСТ-ВЕСТСАД», про що укладено відповідний договір оренди землі від 01.09.2018, строком на 10 років до 16.10.2028р.
На даний час прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023142150000033 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України в ході якого проведено огляд земельної ділянки кадастровий номер 4624882400:01:000:0685, площею 1,1893 га. та встановлено, що дана земельна ділянка входить до прикордонної смуги, що перебуває під охороною ІНФОРМАЦІЯ_2 та розташована між державним кордоном України та лінією інженерних прикордонних споруджень, заїзд на земельну ділянку обмежений, оскільки діє прикордонний режим, вільного доступу немає.
Посилаючись на норми чинного законодавства та судову практику позивач зазначає, що земельні ділянки у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України, відносяться до земель оборони, які можуть перебувати лише у державній власності та не підлягають передачі до комунальної чи приватної власності, а також щодо яких встановлений спеціальний режим їх використання.
Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надав суду відзив на позовну заяву, вважає позов безпідставним та не обгрунтованим, та зазначає, що ними не порушено прав позивачів, оскільки державна реєстрація земельної ділянки зареєстрована у відомостях Державного земельного кадастру 06.08.2018р. на підстав державного актк на право власності на земельну ділянку серії ЯА №418644 власником якого є ОСОБА_1 , виданий на підставі розпорядження голови Сокальської РДА від 11.04.2005р. №113. З наведеного не вбачається порушення законодавства про вчинення дій щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 4624882400:01:000:0685.
У відзиві на позовну заяву представник відповідача Шептицької (Червоноградської) районної державної адміністрації Львівської області просить відмовити у задоволенні позову оскільки спірна земельна ділянка була виділена, сформована та надана ОСОБА_1 , у власність за розпорядженням голови Сокальської РДА від 11.04.2005 року №113. Зазначає, що земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення й не відносяться до земель оборони чи інших категорій земель за цільовим призначенням а тому розпорядження такими землями у спосіб надання їх в розмірі земельної частки (паю) у власність особам ніяким чином не порушує встановленого порядку та відповідає нормам чинного законодавства.
У відповідь на відзиви керівник Шептицької (Червоноградської) окружної прокуратури зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Львівській області є державним органом, уповноваженим вносити відомості в Державний земельний кадастр та здійснювати державну реєстрацію земельних ділянок чи її скасовувати на підставі судового рішення. Наявність відомостей щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4624882400:01:000:0685 у Державному земельному кадастрі порушує принцип об'єктивності, достовірності, повноти відомостей та унеможливлює відновлення порушеного права держави, у власності якої повинні перебувати спірна земельна ділянка.
Земельні ділянки шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону в межах прикордонної смуги надаються військовим частинам Державної прикордонної служби України для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій надаються в постійне користування, та земельна ділянка кадастровий номер 4624882400:01:000:0685, згідно картографічних матеріалів розташована в межах прикордонної смуги та в межах 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону, та повинна перебувати у державній власності та надана ІНФОРМАЦІЯ_2 у постійне користування.
Сокальською районною державною адміністрацією прийнято рішення про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 4624882400:01:000:0685 з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки остання не мала права розпоряджатись вказаними землями, рішення щодо зміни цільового призначення землі уповноваженим органом не приймалось та земельна ділянка передана без вилучення з постійного користування, рішення щодо вилучення вказаної земельної ділянки не приймалось та не могло бути прийнятим. Відтак розпорядження голови Сокальської районної державної адміністрації від 11.04.2005 №113 в частині затвердження технічної документації по видачі державного акта на право власності на землю ОСОБА_1 , є незаконним та підлягає скасуванню.
В ході розгляду справи суду подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Ухвалою суду від 17.09.2025 року провадження у справі до ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження про видачі державного акта на право власності на землю та усунення перешкод державі в особі Львівської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні землею у межах прикордонної смуги, яка належить ОСОБА_1 закрито у зв'язку із її смертю ще до подання позову в суд.
В судовому засіданні прокурор Проць О.Б. підтримувала заявлені вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просила позов задовольнити.
Представник Львівської обласної державної адміністрації в судове засідання не прибув, попередньо суду подано заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позов підтримують повністю.
Представник відповідача Шептицької районної державної адміністрації Львівської області в судове засідання не прибув, суду надано клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, підтримують заперечення проти позову.
Представник відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області в судове засідання не прибув.
Представник третьої особи ВЧ 2144 ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не прибув, попередньо надано письмові пояснення щодо справи у яких позов підтримує повністю,
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників даної справи та заперечення, приходить до наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В судовому засіданні встановлено, що Розпорядженням голови Сокальської районної державної адміністрації від 11.04.2005 №113 затверджено технічну документацію по видачі державних актів на право власності на землю взамін сертифікатів на земельну частку (пай) по Карівській сільській раді (ПАФ «Прикордонник») загальною площею сільськогосподарських угідь - 455,9930 га та видано громадянам власникам 130 сертифікатів по Карівській сільській раді (ПАФ «Прикордонник»), державні акти на право власності взамін сертифікатів на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Так ОСОБА_1 видано Державний акт серії ЯА 418644 на право власності на землю м. Угнів, площею 3,09 га, фізична - 2,6238 га, в т.ч. рілля - умовна - 1,86 га, фізична - 1,23 га; кормові - умовна - 1,23 га, фізична - 1,3894 га. яка провела державну реєстрацію земельної ділянки згідно вимог законодавства та присвоєно кадастровий номер 4624882400:01:000:0685.
Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.
Статтею 122 ЗК України передбачено, що вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень. (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 368/1158/16-ц, провадження № 14-140цс18).
Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором.
Існують три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно "суспільний інтерес"; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям (рішення ЄСПЛ у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21 лютого 1986 року, "Щокін проти України" від 14 жовтня 2010 року, "Сєрков проти України" від 7 липня 2011 року, "Колишній король Греції та інші проти Греції" від 23 листопада 2000 року, "Булвес" АД проти Болгарії" від 22 січня 2009 року, "Трегубенко проти України" від 2 листопада 2004 року, "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року).
Наявними у справі матеріалами підтверджується, що внаслідок розпаювання частини території колишньої Карівської сільської ради Львівської області власникам сертифікатів по Карівській сільській раді (ПАФ «Прикордонник») оформлено державні акти на право приватної власності на землю із цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Таким чином із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 володіла спірною земельною ділянкою, яку отримала відповідно до встановленої законом (в редакції на час виникнення правовідносин) процедури, здійснила всі передбачені законодавством дії для проведення державної реєстрації. Визнання судом недійсним розпорядження про видачу державного акта на право власності на землю, що правомірно належала ОСОБА_1 , фактично позбавить її спадкоємців належним чином оформити спадщину, а відтак позбавить їх права на мирне володіння майном, гарантоване статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ніяк не стосується прав відповідачів - Шептицької РДА Львівської області, ГУ Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ "ІСТ-ВЕСТ-САД" та не є пропорційним та співмірним, відтак такий спосіб захисту права не можна визнати ефективним та справедливим.
Вказані обставини, додатково вказують на невірний вибір позивачем способу захисту своїх прав, що є окремою підставою для відмови у задоволені позову.
Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.03. 2023 року № 753/8671/21, Постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2023 року № 582/18/21).
Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (Постанова Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2023 справі № 761/42030/21, Постанова Верховного Суду в складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2023 року № 607/20787/19).
Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у справі № 902/122/24 від 02.07.2025р. наголошує, що витребування майна із чужого незаконного володіння як правомірний та ефективний спосіб захисту в цій справі не можна застосувати щодо всієї площі земельних ділянок, таку вимогу можна розглядати лише стосовно тієї частини земельної ділянки, що накладається на 50-метрову смугу вздовж кордону. Прокурор має довести, яка саме площа земельних ділянок, в яких межах накладається на 50-метрову смугу вздовж кордону. Захистити право без з'ясування повних відомостей про спірні земельні ділянки та їх ідентифікації неможливо.
Подібні висновки також наведені у висновках Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 441/123/16.
Для вирішення такого роду спору земельна ділянка має бути ідентифікована, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив'язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі (стаття 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр»).
Таким чином в ході розгляду справи не було встановлено, що спірна земельна ділянка кадастровий номер 4624882400:01:000:0685 частково накладається на 50-метрову смугу вздовж кордону.
Більше того суд зазначає, що земельна ділянка кадастровий номер 4624882400:01:000:0685 зареєстрована за ОСОБА_1 яка померла ще до подання позову тому задоволення позовних вимог про визнання недійсним розпорядження про видачу державного акта на право власності на землю безпосередньо впливатиме права спадкоємців, тому прийняття рішення по суті має бути зроблено за належного суб'єктного складу учасників справи.
При цьому, за загальним правилом, відмова в задоволенні позову з підстав неналежного суб'єктного складу, не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом до належних відповідачів.
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи викладене, а також оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує ст. 141 ЦПК України та відмову в задоволенні позову в повному обсязі, у зв'язку з чим понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.
Керуючись статтями 12, 76 - 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 - 282, 284, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог Шептицької окружної прокуратури, Львівської обласної державної адміністрації до Шептицької районної державної адміністрації Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ТзОВ "ІСТ-ВЕСТ-САД", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання недійсним розпорядження про видачі державного акта на право власності на землю - відмовити.
Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст виготовлено 19.12.2025 року.
Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.
Позивач: Шептицька окружна прокуратура ЄДРПОУ 0291003128 адреса: м.Шептицький, вул.Св. Володимира 15, Львівської області.
Позивач: Львівська обласна державна адміністрація ЄДРПОУ 00022562 місце знаходження: м.Львів, вул. Винниченка 18.
Відповідач: Шептицька районна державна адміністрація Львівської області ЄДРПОУ 44265757 адреса: м.Шептицький пр. Шевченка 19, Львівської області.
Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, ЄДРПОУ 39769942 адреса: місце знаходження: м.Львів, пр. Чорновола 4.
Відповідач: ТзОВ "ІСТ-ВЕСТ-САД" ЄДРПОУ 38171462, адреса: с.Корчів, вул. Центральна 1А, Шептицького району Львівської області.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 адреса: адреса: АДРЕСА_1 .
Головуючий: Л. Ю. Фарина