ЄУН №337/5413/25
Провадження №3/337/1534/2025
17 грудня 2025 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
21 вересня 2025 року приблизно о 17:30 годині години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , кидав каміння у вікно квартири АДРЕСА_3 , лаявся нецензурною лайкою у бік заявниці ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушив її спокій та громадський порядок (протокол серії ВАД №426987 від 30 вересня 2025 року).
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся.Причину неявок суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду, або про розгляд справи за його відсутності не надав.
Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв'язку із ухиленням від явки до суду, постановами від 15 жовтня 2025 року, 21 жовтня 2025 року, 28 жовтня 2025 року, 04 листопада 2025 року, 11 листопада 2025 року, 18 листопада 2025 року, 25 листопада 2025 року, 01 грудня 2025 року, 09 грудня 2025 року до ОСОБА_1 застосовувалися примусові приводи, однак жодна із постанов виконана не була, оскільки ОСОБА_1 виїхав за межі міста Запоріжжя.
За таких обставин, суд приходить до переконання що свідомі, умисні дії ОСОБА_1 по ухиленню від участі у розгляд справи спрямовані на уникнення відповідальності.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі з підписів у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обізнаний щодо складення відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та подальший судовий розгляд справи.
Отже терміновий виїзд ОСОБА_1 з міста Запоріжжя, суд розцінює як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи і уникнення відповідальності, у зв'язку з чим застосувавши усі можливі інструменти, на межі закінчення строку накладення адміністративного стягнення, суд приходить до переконання про необхідність розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає таке.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426987 від 30 вересня 2025 року; рапортом про реєстрацію події на службу «102»; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 вересня 2025 року і письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких її сусід ОСОБА_1 , коли вона не відчинила йому двері за допомогою домофону, почав кидати каміння у її вікно, неадекватно відреагував на зауваження, почавши виражатись нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає свою провину, описує вчинення ним правопорушення, мотивуючи такі дії станом сп'яніння; іншими матеріалами справи.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.
Накладаючи стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, веде асоціальний образ життя; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та обставину що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння (на що вказують і потерпіла і ОСОБА_1 ). Також суд враховує ставлення ОСОБА_1 до вчинених діянь і відсутність критичної оцінки своїх дій, у зв'язку з чим вважає, що виправлення особи і запобігання вчиненню інших правопорушень можливо лише при застосуванні відносно нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк, передбачений санкцією ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п'ять шість гривень 60 копійок).
Постанова підлягає негайному виконанню після набрання законної сили.
Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун