Дата документу 19.12.2025
Справа № 334/4009/25
Провадження № 6/334/284/25
19 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
25.11.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Тимошенко А.В. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви посилалися на те, що 03.07.2025 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/4009/25 стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором №200517417 від 27.04.2016 року в загальному розмірі 55147 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
На підставі заочного рішення 06.08.2025 року було видано виконавчий лист №334/4009/25, на виконання якого Дніпровським відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження №78957777, у межах якого з ОСОБА_1 примусово стягнуто та перераховано на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 31985,04 грн., виконавчий збір на користь держави 3198,51 грн., витрати на проведення виконавчих дій 455 грн. Загальна сума стягнутих коштів становить 35638,55 грн.
16.10.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя заочне рішення від 03.07.2025 року у справі №334/4009/25 було скасовано.
18.11.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 14710,39 грн. Також з ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на правничу допомогу в сумі 1822,40 грн.
Оскільки заочне рішення від 03.07.2025 року скасовано, то правова підстава для утримання грошових коштів, стягнутих на його підставі, відпала. Таким чином, фактично стягнуті суми в межах виконавчого провадження №78957777 понад розмір зобов'язань, встановлених новим рішенням суду, є безпідставно отриманими та підлягають поверненню.
Прохали: 1) здійснити поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2025 року у справі №334/4009/25, скасованого ухвалою суду від 16.10.2025 року; 2) стягнути з ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, безпідставно отримані в межах виконавчого провадження №78957777, у розмірі 17274,65 грн., що становить різницю між сумою, фактично перерахованою стягувачу (31985,04 грн.), та сумою зобов'язань, визначених новим рішенням суду (14710,39 грн.).
26.11.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судове засідання.
19.12.2025 року сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, представник позивача про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надали.
Відповідно ч.10 ст.444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
03.07.2025 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/4009/25, номер провадження № 2/334/2482/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 200517417 від 27.04.2016 року у загальному розмірі 55147 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 12278,35 грн., заборгованості за відсотками - 23055,47 грн., суми інфляційних втрат - 16630,23 грн., суми 3% річних - 3182,95 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 грн.
16.10.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/4009/25, номер провадження № 2-п/334/73/25 заочне рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2025 року по цивільній справі № 334/4009/25 скасовано.
21.10.2025 року постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Султановою-Стаценко О.В. виконавче провадження №78957777 з примусового виконання виконавчого листа №334/4009/25, виданого 06.08.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя, закінчено на підставі п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», залишок нестягнутої суми за виконавчим документом 32584,36 грн., сума стягнутого виконавчого збору 3198,51 грн.
Згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) встановлено: на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 78957777 з виконання виконавчого листа № 334/4009/25, виданого 06.08.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 200517417 від 27.04.2016 року у загальному розмірі 55147 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 12278,35 грн., заборгованості за відсотками 23055,47 грн., суми інфляційних втрат 16630,23 грн., суми 3% річних 3182,95 грн. Стягнути ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 грн. 21.10.2025 року державним виконавцем керуючись п.5 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №78957777. В ході примусового виконання рішення з ОСОБА_1 за ВП №78957777 стягнуто та перераховано кошти на користь стягувача ТОВ «Діджи Фінанс» в сумі 31985,04 грн., виконавчий збір на користь держави в сумі 3198,51 грн., витрати на проведення виконавчих дій в сумі 455 грн.
18.11.2025 року рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/4009/25, номер провадження №2/334/4610/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 200517417 від 27.04.2016 року у загальному розмірі 12563,97 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 12278,35 грн., заборгованості за відсотками - 0,04 грн., суми інфляційних втрат - 246,23 грн., суми 3% річних - 39,35 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 551,82 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1594,60 грн. Стягнуто з ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1822,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2025 року у справі №334/4009/25, номер провадження №2/334/4610/25 набрало законної сили.
Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного.
Відповідно ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.
Конституційний суд України у своєму Рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.
Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.
Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.
Отже, з врахуванням того, що в порядку примусового виконання заочного рішення суду від 03.07.2025 року державним виконавцем з відповідача ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти на користь ТОВ «Діджи Фінанс» в сумі 31985,04 грн., однак в подальшому заочне рішення від 03.07.2025 року було скасовано ухвалою суду від 16.10.2025 року, та потім постановлено нове рішення суду від 18.11.2025 року, яким позовні вимоги задоволено частково на суму боргу 12563,97 грн., витрат на сплату судового збору в сумі 551,82 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 1594,60 грн., то заява про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню, шляхом стягнення з ТОВ «Діджи Фінанс» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 17274,65 грн., що становить різницю між сумою, фактично перерахованою стягувачу (31985,04 грн.), та сумою зобов'язань, визначених новим рішенням суду (14710,39 грн.).
Керуючись ст.444 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Допустити поворот виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2025 року по цивільній справі №334/4009/25, номер провадження №2/334/2482/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , в порядку повороту виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2025 року по цивільній справі №334/4009/25, номер провадження №2/334/2482/25, грошові кошти в сумі 17274,65 грн. (сімнадцять тисяч двісті сімдесят чотири гривні 65 копійок).
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: С.М. Телегуз