Дата документу 09.12.2025
Справа № 334/9856/25
Провадження № 3/334/3220/25
09 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
ОСОБА_1 30.10.2025 о 13 годині 00 хвилин, здійснював вилов риби вудкою донна з берега річки Дніпро в районі вул. Дніпровські зорі, будинок 1, Дніпровського району в м. Запоріжжя, виловив рибу плітка загальною вагою 5,3 кг (29 шт), що на 2 кг (11 шт) перевищив встановлену добову норму вилову. Порушив розділ IV п.5 п/п2, розділ ІІ п.2 правил любительського рибальства.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив факт незаконного вилову ним риби, пояснив, що трохи захопився риболовлею, не помітив, що перевищів норму.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000879 від 30.10.2025;
-розрахунком матеріальної шкоди;
-описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;
-розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна;
-акт зважування;
-акт випущення водних ресурсів.
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є відсутність збитків, завданих рибному господарству.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ч. 1 ст. 22 КУпАП)
ч. 2 ст. 34 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не завдав шкоди державним чи суспільним інтересам, правам та свободам інших громадян, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Згідно вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.4 ст.85, 283-284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Філіпова І. М.