Cправа № 127/13062/25
Провадження № 3/127/2802/25
18 грудня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
28.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 309324, 23.04.2025 о 09 год. 16 хв. в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 107В водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Cherokee д.н.з НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився у встановленому законом порядку та у повному обсязі, під час безперервної відео фіксації на портативні відео реєстратори 468918, 468865, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських засобів, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в протоколі надав пояснення, що відсутні ознаки сп'яніння.
16.06.2025 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 - адвоката Несси О. О. про ознайомлення з матеріалами справи, з якими вона ознайомилася 16.06.2025, що підтверджується відповідною розпискою (а. с. 21).
До початку судового засідання, призначеного на 12-00 19.06.2025, від адвоката Несси О. О. надійшла заява про розірвання договору про надання правничої допомоги від 16.06.2025 за згодою сторін на представництво Шеньова А. А. в цій справі.
У судове засідання, призначене на 12-00 19.06.2025 ОСОБА_1 не з'явився про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством (а.с.17-18). Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко С. В. надійшла заява про відкладення слухання справи, в зв'язку з її перебуванням у відпустці та поза межами Вінницької області.
В судове засідання, призначене на 12-00 17.07.2025 ОСОБА_1 не з'явився про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством (а.с.30-31). В судове засідання з'явилася захисник ОСОБА_1 - адвокат Лещенко С. В., яка повідомила, що ОСОБА_1 з'явитися в судове засідання не має можливості, оскільки проходить службу в лавах Збройних Сил України, просить проводити розгляд справи у його відсутність.
Захисник заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи письмові докази по справі, а саме: копії повідомлення в/ч НОМЕР_4 судді Вінницького міського суду Вінницької області Березовській О. А. «Про здійснення розшуку військовослужбовця, який вчинив самовільне залишення військової частини або місце несення служби», а також копії довідки №770/Д, медичних документів та клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_2 , явку якого вона зобов'язувалася забезпечити, та просила відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки нею було здійснено адвокатський запит щодо проведення обстеження на стан сп'яніння ОСОБА_1 і відповідь нею не одержано.
Заявлені клопотання адвоката Лещенко С. В. були судом задоволені.
У судове засідання, призначене на 09-00 07.08.2025 ОСОБА_1 не з'явився; про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Лещенко С. В. надійшла заява про відкладення слухання справи, в зв'язку з перебуванням її у відпустці та знаходженням ОСОБА_1 на військовій службі в іншій області та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копію довідки про проходження ОСОБА_1 військової служби та копію посвідчення серії НОМЕР_5 .
В судове засіданні, призначене на 17-00 24.09.2025, ОСОБА_1 не з'явився; про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством. В судове засідання з'явилася захисник - адвокат Несса О. О., яка суду повідомила суд, що ОСОБА_1 проходить службу в Збройних Силах України в іншій області, просила справу розглядати у його відсутність. Раніше заявлені клопотання про виклик та допит свідка та про приєднання до матеріалів справи відповіді на запит адвоката Лещенко С. В, яку вона мала надати - не підтримала.
Суд постановив справу розглядати у відсутність особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, інтереси якої представляє захисник.
Захисник пояснила суду, що ОСОБА_1 вину не визнає, фактичні обставини щодо дати, часу та місця зупинки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені вірно. ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції в зв'язку з тим, що у його автомобіля не горів задній стоп. Те що ОСОБА_1 керував транспортним засобом він не заперечує. Після зупинки працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння, з цим ОСОБА_1 не погоджується, оскільки він був під час виконання службових обов'язків, він щоранку проходить медичний огляд, який проводить медбрат - військовослужбовець. 23.04.2025 акт щодо того, що він був в стані сп'яніння у військовій частині не складався. Військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність за дисциплінарними статутами і у випадку, якби ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння, відносно нього мав би бути складений протокол за ст. 172-20 КУпАП. Перебувати в стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 не міг, оскільки був під час виконання службових обов'язків, про що свідчить витяг з наказу від 23.04.2025, наданий суду, та був за наказом командира у складі розшукової групи по виявленню військовослужбовця, який знаходився в СЗЧ. Одержуючи наказ ОСОБА_1 повідомив командира, що він позбавлений права керування транспортними засобами, але одержав наказ, який він не міг не виконати, бо більше нікому було керувати автомобілем.
ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що він знаходиться під час виконання службових обов'язків та погоджувався пройти огляд на стан сп'яніння в присутності представників Військової Служби Правопорядку, яка мала би проводити огляд.
Захисник зазначає, що поліцейськими порушений порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, протокол мав би складатися командиром військової частини, на огляд ОСОБА_1 мав би направляти командир з військової частини. Коли командир приїхав, то працівники поліції вже склали на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. Ознаки, на які як на ознаки сп'яніння вказували поліцейські є наслідками перенесеної травми, на підтвердженні чого суду було надано медичну довідку та медичні документи. Тремтіння рук, пов'язане з травмою, наслідком отиту є бліда шкіра.
Захисник просить суд закрити адміністративне провадження у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вислухавши захисника Шеньова А. А., дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.
Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309324 ОСОБА_1 23.04.2025 керував автомобілем Jeep Cherokee д.н.з НОМЕР_3 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Відповідно до п. 2. 5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: довідкою ст. інспектора ВАП Гамарник Т. (а.с.1), відповідно до якої на ОСОБА_1 постановою № 127/34852/24 від 06.11.2024 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000, 00 грн та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами, копія якої долучена до матеріалів справи (а.с.9-11), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 309324 від 23.04.2025 (а.с.2), довідкою адмінпрактики відносно ОСОБА_1 (а.с.3, 7, 8), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ВОНД «Соціотерапія» (а.с.5), рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Назаренка О. (а.с.6) та відеозаписами з нагрудних камер поліцейських (а.с.12).
Також судом були досліджені письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення за клопотанням захисників Шеньова А. А.:
- повідомлення судді Вінницького міського суду Вінницької області Березовській О. А. (дата не зазначена, вказаний рік - 2025) "Про здійснення розшуку військовослужбовця, який вчинив самовільне залишення військової частини або місце несення служби", від Військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України, в якому зазначається, що з метою розшуку військовослужбовця, який вчинив самовільне залишення військової частини або місце несення служби, направляється розшукова група у складі молодшого лейтенанта ОСОБА_1 та солдата ОСОБА_3 від військової частини НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 для першочергових заходів з розшуку або встановлення місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_4 АДРЕСА_2 (місця найбільш імовірного перебування, автовокзали, залізничний вокзал, блок-пости) 23.04.2025. Повідомлення підписане т. в. о. першого заступника командира частини- начальника штабу ОСОБА_5 (а. с. 32).
- довідка №770/Д з якої вбачається, що 11.12.2024 ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у медичній (військово-лікарській) комісії ДУ "ТМО МВС України по Вінницькій області, за рішенням медичної (військово-лікарської) комісії має наслідки вибухової травми, зокрема, у вигляді посттравматичної нейропатії правого ліктьового нерву з незначним порушенням функції правої верхньої кінцівки, сторонніх тіл м'яких тканин, зміцнілих рубців.
Судом в присутності захисника були досліджені відеозаписи з нагрудних камер поліцейських №468918, 468865, які є додатком до протоколу ЕПР 1 № 309324 від 23.04.2025. З записів вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та на законних підставах був зупинений поліцейськими, яким він повідомив, що позбавлений права керування транспортними засобами, але, виконуючи наказ командира з розшуку військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину, керує автомобілем. Поліцейські повідомили ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп'яніння: тремтіння рук, звужені зіниці очей. Стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 заперечував.
Наказ або бойове розпорядження командира, яким підтверджується виконання бойового завдання поліцейським ОСОБА_1 не надав, пояснив, що такого розпорядження немає, бо командир приховує самовільне залишення військової частини військовослужбовцем від командирів вищого рівня.
Поліцейські неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння. На пропозицію ОСОБА_1 прямо відмовою не відповідав, але згоду не надав. Йому роз'яснили, що у разі відмови щодо нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення та він буде притягнутий до адміністративної відповідальності, роз'яснили права, повідомили, що він відсторонений від права керування транспортним засобом і необхідно знайти іншого водія.
На місце зупинки ОСОБА_1 прибув командир роти, який також не надав поліцейським документи, які підтверджують виконання ОСОБА_1 бойового розпорядження або обов'язків військової служби.
Отже, судом не виявлено порушень законодавства працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Йому було повідомлено, що у нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння, було запропоновано пройти огляд, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не одноразово були роз'яснені його права за ст. 63 Конституції України та за ст. 268 КУпАП. Копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена ОСОБА_1 , що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Документи, що підтверджують виконання ОСОБА_1 обов'язків військової служби поліцейським ані ОСОБА_1 , ані представниками військової частини надані не були.
Згідно зі ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог частини 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Доводи захисника - адвоката Несси О. О. про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому відповідно до ст. 266-1 КУпАП, міг бути підданий огляду тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової Служби правопорядку у Збройних Силах України, суд до уваги не бере.
Так, положеннями вказаної статті визначений порядок огляду, зокрема, військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, які виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях.
Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку, що положення ст. 266-1 КУпАП стосуються порядку проведення огляду на стан сп'яніння військовослужбовців Збройних Сил України за вчинення військових адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених ст. 172-20 КУпАП.
Ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена для спеціального суб'єкта - військовослужбовця, який під час виконання ним обов'язків військової служби відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», - Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.
Відповідно до ст. 3 вказаного Закону, Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об'єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили безпілотних систем, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв'язку та кібербезпеки; органи військового управління, з'єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.
Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з'єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України» національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.
Національна гвардія України бере участь відповідно до закону у взаємодії зі Збройними Силами України у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій, а також у виконанні завдань територіальної оборони.
Тобто Національна гвардія України не входить до складу Збройних Сил України, а є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України №726 від 23.08.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.09.2017 за № 1166/31034, затверджена Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення (зі змінами).
У п. 1, 2 зазначається, що ця Інструкція, розроблена відповідно до КУпАП, визначає порядок оформлення та подання до відповідних судових органів матеріалів про військові адміністративні правопорушення, їх обліку, а також контролю за дотриманням законності під час оформлення таких матеріалів.
П. 8 Інструкції передбачено, що у разі виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби або перебування на території військової частини з ознаками, які визначені в пунктах 3, 4 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція про порядок виявлення ознак сп'яніння), посадовою особою, уповноваженою командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), проводиться огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), з використанням спеціального технічного засобу та тесту.
Отже, в Інструкції чітко зазначено, що порядок проведення огляду посадовою особою, уповноваженою командиром (начальником) військової частини (установи, закладу, підрозділу), передбачений пунктом 8 Інструкції застосовується у разі виконання військовослужбовцем обов'язків військової служби або перебування на території військової частини з ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.
З вище наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не було надано поліцейським документів, що підтверджують виконання ним обов'язків військової служби.
Суд критично оцінює письмовий доказ, наданий захисником ОСОБА_1 , - повідомлення судді Вінницького міського суду Вінницької області Березовській О. А. «Про здійснення розшуку військовослужбовця, який вчинив самовільне залишення військової частини», яке не має дати, вказаний тільки рік - 2025.
Вказаний документ не відповідає вимогам п. 2.2.7. Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом від 23.08.2012 № 747 Міністерства внутрішніх справ України, де зазначено, що документ повинен містити обов'язкові для певного його виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування установи - автора документа, назву виду документа (крім листів), дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст, підпис. Наданий суду документ дати не містить.
На відміну від вище зазначеного повідомлення довідка, видана ОСОБА_1 , (а. с. 45) про перебування на службі містить дату та вихідний номер.
Також в тексті повідомлення відсутнє посилання на номер та дату наказу, яким на ОСОБА_1 були покладені обов'язки військової служби з розшуку іншого військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину або місце служби.
Суд також звертає увагу, що ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що відповідний наказ не оформлювався, що це було усне розпорядження командира, якому він повідомляв, що позбавлений права керування транспортними засобами, але був направлений на розшук.
Судом враховано, що ст. 172-11 КУпАП та ст. 407 КК України передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність за адміністративне та кримінальне правопорушення «Самовільне залишення військової частини або місця служби» відповідно. Без належним чином оформленого наказу командира про проведення службового розслідування, розшукових дій тощо, дії ОСОБА_1 з розшуку особи, яка вчинила адміністративне чи кримінальне правопорушення, суд не розцінює як виконання обов'язків військової служби.
Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП стосуються спеціального суб'єкта, а саме водія транспортного засобу, правом огляду на стан сп'яніння якого та правом складення відповідних адміністративних матеріалів за результатами проведення такого огляду наділені уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 зі змінами).
Отже, суд доходить висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що у визначений в протоколі про адміністративне правопорушення час водій ОСОБА_1 перебував під час виконання обов'язків військової служби, не зважаючи на те, що з відео вбачається, що він був у військовій формі одягу. Суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, будучи звичайним учасником дорожнього руху, водієм, тобто є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не відносяться до військових адміністративних правопорушень. Поліцейські при оформленні матеріалів справи вірно керувалися порядком огляду, визначеним ст. 266 КУпАП, та загальною Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 зі змінами, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 зі змінами.
Отже, враховуючи, що згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про доведеність вини особи, яка керує транспортним засобом, про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Оцінивши вище зазначені докази в їх сукупності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який проходить службу в Національній гвардії України, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 34 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,- оплатного вилучення транспортного засобу, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано хто є власником автомобіля Jeep Cherokee д.н.з НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , а отже цей вид стягнення суд застосувати не може.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у зв'язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн в дохід держави
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, статтями 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.
Роз'яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА