Справа № 129/3896/25
Провадження по справі № 2/129/2089/2025
"22" грудня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
розглянув в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування за заповітом та за законом,
встановив:
31.10.2025 р. до суду подано позов, у якому позивач просить визнати за нею право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом та за заповітом, а саме за заповітом на 1/2 частину житлового будинку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мелешків Гайсинського району, матері ОСОБА_2 та за законом на 1/2 частину житлового будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області, батька ОСОБА_3 ; свої вимоги мотивує тим, що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; позивач є спадкоємицею за законом та за заповітом, а саме за заповітом на 1/2 частину житлового будинку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 та за законом на 1/2 частину житлового будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги задовільнити в повному обсязі.
Представник відповідача Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність.
З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору, але за життя не здійснили його технічної інвентаризації та державної реєстрації; позивач є спадкоємицею за законом та за заповітом, а саме за заповітом на 1/2 частину житлового будинку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 та за законом на 1/2 частину житлового будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то позивачу як спадкоємцю за законом та за заповітом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.
Спірні правовідносини регламентуються:
-ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;
-ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;
-ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
-чинними на час їх виникнення ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;
-п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.
Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є спадкоємицею цілого житлового будинку з будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а саме за законом на 1/2 частину житлового будинку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мелешків Гайсинського району, матері ОСОБА_2 та за законом на 1/2 частину житлового будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області, батька ОСОБА_3 , однак через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то з метою захисту законного права позивача на спадщину суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю.
Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,
Вирішив:
Позов задовільнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області, батька ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мелешків Гайсинського району Вінницької області, матері ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: