Справа № 727/13368/25
Провадження № 2-о/727/416/25
19 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Гавалешка П.С.
при секретарі Бринзилі Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України в особі Головного Управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності документу,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту належності документу, де заінтересовані особи: Пенсійний фонд України в особі Головного Управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.
В заяві про встановлення факту належності документу (в новій редакції) посилається на те, що з метою оформлення на пенсію, звернувся до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з заявою. Під час звернення до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області заявнику роз'яснили, які необхідно збирати документи, та коли оглянули військовий квиток, то повідомили, що в ньому допущено помилку в записі прізвища. Заявник зазначає, що є особою пенсійного віку.
Так, у військовому квитку ОСОБА_1 помилково зроблений запис прізвища: замість дійсного прізвища « ОСОБА_2 » помилкове прізвище « ОСОБА_3 ».
У зв'язку з цим, пенсійним фондом України було винесено 03.09.2025 року Рішення за № 134550034556, яким заявнику відмовлено в оформлені та призначені пенсії вказуючи на відсутність страхового стажу, тобто ОСОБА_1 не було зараховано період проходження військової служби та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.08.2025 року, вказано, що саме ОСОБА_1 проходив військову службу з 14.11.1983 року по 14.11.1985 року та 27.09.1985 року був звільнений в запас. Про аналогічне свідчить і архівна довідка від 05.08.2025 року № 2139-02A.
Факт належності доданого до заяви військового квитка підтверджується паспортом, карткою фізичної особи - платника податків, де вказано вірне прізвище « ОСОБА_2 » та встановлення даного факту є необхідним заявнику для оформлення та призначення пенсії.
На підставі вищевикладеного просить суд встановити юридичний факт, що військовий квиток НОМЕР_1 від 23.11.1983 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2025 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.
Від заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Таким чином, вважають, що вимога Заявника про встановлення факту, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Просили суд при розгляді даної справи врахувати дані пояснення.
Заявник в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Заінтересовані особи Пенсійний фонд України в особі Головного Управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. На адресу суду надійшла заява Головного Управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області про розгляд справи без їх участі.
Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Факт належності заявнику військового квитка підтверджується паспортом, карткою фізичної особи - платника податків, де вказано вірне прізвище « ОСОБА_2 ».
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.
Пенсійним фондом України було винесено 03.09.2025 року Рішення за № 134550034556, яким заявнику відмовлено в оформлені та призначені пенсії вказуючи на відсутність страхового стажу, тобто ОСОБА_1 не було зараховано період проходження військової служби.
З довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.08.2025 року, вказано, що саме ОСОБА_1 проходив військову службу з 14.11.1983 року по 14.11.1985 року та 27.09.1985 року був звільнений в запас. Про аналогічне свідчить і архівна довідка від 05.08.2025 року № 2139-02A.
Згідно військового квитка НОМЕР_1 ОСОБА_1 зазначений, як « ОСОБА_4 » (рос. мовою).
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз'яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію його пенсійних прав.
Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів непов'язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши юридичний факт, що військовий квиток НОМЕР_1 від 23.11.1983 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України в особі Головного Управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту належності документу - задовольнити.
Встановити юридичний факт, що військовий квиток НОМЕР_1 від 23.11.1983 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя П.С. Гавалешко