Єдиний унікальний номер 725/20/25
Номер провадження 1-кп/725/2/25
19.12.2025 Чернівецький районний суд м. Чернівці у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої і її захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного позивача-адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернівці, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , освіта вища, незаміжньої, дітей на утриманні не має, працюючої на посаді приймальника товару ТОВ «Тайстра груп», раніше не судимої.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
31 липня 2024 року у невстановлений період часу ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місті по вул. Миколаївська, 14А в м. Чернівці, будучи працівником ТОВ «Асканія-Прод» і матеріально-відповідальною особою цього підприємства, діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах, та переслідуючи корисливу мету, направлену на привласнення коштів ТОВ «Асканія-Прод», виготовила та видала , посвідчивши власним підписом фіктивний правочин-видатковий касовий ордер від 31.07.2024 № 36 на суму 100000 грн. з вказівкою підстави : «Інкасація». В подальшому господарську операцію ввіреного їй майна юридичної особи не здійснила, не здала через інкасаторську службу до банку АТ «Райффайзен Банк» вказані кошти, а привласнила їх.
09 серпня 2024 року у невстановлений період часу ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місті по вул. Миколаївська, 14А в м. Чернівці, будучи працівником ТОВ «Асканія-Прод» і матеріально-відповідальною особою цього підприємства, діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах, та переслідуючи корисливу мету, направлену на привласнення коштів ТОВ «Асканія-Прод», продовжуючи свою злочинну діяльність, виготовила та видала , посвідчивши власним підписом фіктивний правочин-видатковий касовий ордер від 09.08.2024 № 11 на суму 100000 грн. з вказівкою підстави : «Інкасація». В подальшому господарську операцію ввіреного їй майна юридичної особи не здійснила, не здала через інкасаторську службу до банку АТ «Райффайзен Банк» вказані кошти, а привласнила їх.
12 серпня 2024 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений період часу ОСОБА_7 , перебуваючи на робочому місті по вул. Миколаївська, 14А в м. Чернівці, будучи працівником ТОВ «Асканія-Прод» і матеріально-відповідальною особою цього підприємства, діючи умисно, протиправно, в особистих інтересах, та переслідуючи корисливу мету, направлену на привласнення коштів ТОВ «Асканія-Прод», виготовила та видала , посвідчивши власним підписом фіктивний правочин-видатковий касовий ордер від 12.08.2024 № 13 на суму 1000000 грн. з вказівкою підстави : «Інкасація». В подальшому господарську операцію ввіреного їй майна юридичної особи не здійснила, не здала через інкасаторську службу до банку АТ «Райффайзен Банк» вказані кошти, а привласнила їх.
В результаті таких дій обвинуваченої, товариству з обмеженою відповідальністю «Асканія - Прод» було завдано матеріальної шкоди на суму 1200000 (один мільйон двісті тисяч) гривень.
Таким чином ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ст. 191 ч. 5 КК України-привласнення ввіреного їй майна в особливо великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ст. 191 ч. 5 КК України та просила не позбавляти її волі. Не заперечила обставин, викладених в обвинувальному акті. Зазначила, що з 2013 року працювала в ТОВ «Асканія-Прод» на посаді касира і в її обов'язки входило проведення інкасації коштів. Кошти, зазначені в обвинувальному акті вона привласнювала і перераховувала на рахунок іншої особи. То була гадалка, яка задурманила їй свідомість і вона не розуміла, що робить. Кошти перераховувала через термінал на банківський рахунок. Цивільний позов визнала.
Окрім визнання своєї вини і дані суду покази, винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується наступними отриманими і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_9 пояснив, що обвинувачена працювала касиром ТОВ «Асканія-Прод» більше 10 років і, окрім іншого відповідала за інкасацію. Вона мала своє відокремлене робоче місце і сейф. Інші працівники доступу до сейфу не мали. Факт недостачі коштів було виявлено шляхом моніторингу банківських рахунків. Привласнені 1200000 гривень були проведені по документах, як видані, проте насправді залишались в касі. На момент виявлення порушення коштів в сейфі не було. Спочатку Захарова стверджувала, що кошти були передані за належністю та скоро поступлять на рахунок підприємства. Захарова кошти не повернула.
Судом також були досліджені матеріали кримінального провадження, на які, як на докази винуватості посилалась сторона обвинувачення:
-заяву обвинуваченої про її прийняття на посаду касира з повною матеріальною відповідальністю та договір про повну матеріальну від повільність (т. 1 арк. 14, 16);
-робочу інструкцію касира, наказ про прийняття на роботу, особову картку, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, статут ТОВ «Асканія-Прод» (т.1 арк. 17-37)
-накази про проведення інвентаризації (т.1 арк. 40, 47);
-акт про результати інвентаризації (т. 1 арк. 51-53);
-акт ревізії руху коштів від 03.09.2024 (т. 1 арк. 54-62);
-протокол результатів інвентаризації коштів (т. 1 арк. 63-70);
-довідку АТ КБ «ПриватБанк» щодо не проведення інкасації торгової точки (т.1 арк. 71);
-довідку «РайффайзенБанк» (т. 1 арк.72-73);
-висновок експертного дослідження № 10/09 від 10.09.2024 (т.1 арк. 77-90);
-видаткові касові ордери: від 31.07.2024 № 36; 09.08.2024 № 11; 12.08.2024 № 13 (т. 1 арк. 91-93);
-протокол огляду (т. 1 арк. 207-214);
-бухгалтерську довідку та додаткові бухгалтерські документи (т. 2 арк. 123-244);
-висновок експерта №СЕ-19/126-24/13701-ЕК від 24.12.2024, відповідно до якого здійснення господарських операцій касиром ТОВ «Асканія-Прод» ОСОБА_7 -здача кош тів в банк через інкасаторську службу банку АТ «Райффайзен Банк» на загальну суму 1200000 гривень документально не підтверджується (т. 2 арк. 245-254);
-протокол слідчого експерименту (т. 2 арк. 274-275).
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліках лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Працевлаштована. Дітей на утриманні не має.
Аналізуючи досліджені судом докази, суд вважає, що надані органом досудового розслідування докази беззаперечно доводять вину ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Суд приходить до висновку про вірність кваліфікації дій ОСОБА_7 .
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої є визнання нею винуватості, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не виявлено.
Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченої, даним, що характеризують її, враховуючи обставини вчинення протиправних діянь, факт вчинення особливо тяжкого злочину, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення Захарової не можливе без ізоляції від суспільства.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Також, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_7 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи. Проте, враховуючи, що Захарова раніше не судима, визнала свою вину і розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до неї норми ст. 69 КК України, призначивши покарання більш м'яке, ніж передбачено законом.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для його покарання за вчинені протиправні діяння, а й для виправлення.
Заявлений ТОВ «Асканія-Прод» до обвинуваченої цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1200000 гривень, завданої вчиненням кримінального правопорушення підлягає задоволенню, як доведений у розмірах і підставах його пред'явлення.
Долю речових доказів суд вирішуватиме в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати у справі складають 11938 грн.50 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Враховуючи на процесуальну поведінку ОСОБА_7 під час судового розгляду справи (належне виконання усіх обов'язків обвинуваченої), суд вважає за можливе взяття Захарової під варту після набрання вироком законної сили і до цього моменту обирає обвинуваченій запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 129,369-376 КПК України,
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України і за його вчинення призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, застосувавши статтю 69 КК України, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із фінансовою діяльністю та обігом грошових коштів на строк 2 (два) роки, з конфіскацією належного їй майна, окрім житла.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-не відлучатися із м. Чернівці Чернівецької області без дозволу прокурора або суду;
-повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання/роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Взяти ОСОБА_7 під варту після набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відраховувати з моменту фактичного її затримання за цим вироком.
Цивільний позов ТОВ «Асканія-Прод» до ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ТОВ «Асканія-Прод» 1200000 (один мільйон двісті тисяч) гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 11938 гривень 50 копійок.
Речові докази: документи, вилучені під час обшуку 09.12.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 : договори, додатки, зошит, блокнот та інші речі, згідно п.1-2 постанови про визнання речовими доказами (т.1 арк. 151-155) - залишити в матеріалах кримінального провадження; -вилучений у ОСОБА_7 мобільний телефон, банківські картки, тримачі для сім-карток-повернути останній
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців ОСОБА_1