Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
22.12.2025 394/863/25
2/394/448/25
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Краснопольської Л.П.
за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-
Стислий виклад позицій учасників справи.
Представник позивача звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який був дідусем позивачки. Батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення після смерті дідуся. Серед спадкоємців першої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 є ще його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При житті ОСОБА_3 не розпорядився своїм майном, заповіт не складав. Після смерті дідуся приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Степаненко Р.Г. була заведена спадкова справа № 14/2023. 06.11.2023 року позивачкою було подано заяву про видачу свідоцтва на спадщину на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 06.11.2023 року нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на житловий будинок, що належить померлому ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що спадкоємець не подала правовстановлюючих документів на спадковий будинок оформлених належним чином. Вказаний будинок дідусь побудував самостійно, але не зареєстрував на нього право власності.
Просила визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 дідуся - ОСОБА_3 , на частину житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалами Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04.09.2025 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано копію спадкової справи.
Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.10.2025 року справу було призначено до судового розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, її представник подала до канцелярії суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за їх з позивачкою відсутності, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, згідно мякої просив проводити судові засідання без його участі, відзив від відповідача не надходив.
В силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії, покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності.
Створення судом умов, які б надавали одній із сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством та є порушенням ст.ст. 6, 19 Конституції та принципу змагальності.
Представник третьої особи Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без участі представника селищної ради за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є правовідносини щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.02.2003 р. (а.с. 14).
Згідно копії свідоцтва серії НОМЕР_2 від 10.02.1989 року про народження ОСОБА_1 , в графі «батько» зазначений « ОСОБА_4 » (а.с. 62).
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16.012.2023 року (а.с. 51).
Згідно копії рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області було встановлено факт, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходиться в безпосередньому родинному зв'язку та доводиться онукою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15-16). Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Степаненко Р.Г. було заведено спадкову справу №14/2023 (а.с. 13).
Згідно копії спадкової справи № 14/2023, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , із заявою від 30.06.2023 року про прийняття спадщини звернулася онука ОСОБА_1 , та із заявою від 21.03.2023 року - син ОСОБА_2 (а.с. 49-50).
Постановою приватного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Степаненко Р.Г. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.11.2023 року ОСОБА_1 було відмолено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що належить померлому ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок оформлених належним чином (а.с. 31).
Згідно копії довідки № 138 від 17.01.2023 року, виданої Новоархангельською селищною радою Кіровоградської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 дійсно був зареєстрований та проживав до дня смерті по АДРЕСА_1 (а.с. 61). Відповідно до копії технічного паспорту, виготовленого 17.06.2023 року, інвентаризаційна справа № 346, будинок АДРЕСА_1 складається: житловий будинок - А, веранда - а, ганок - а1, комора - Б, погріб з шийкою - В, гараж - Г, комора - Г1, літня кухня - Д, веранда - д, сарай - Е, вбиральня - Є, огорожа - № 1, ворота - № 2, хвіртка - № 3 (а.с. 17-25).
Відповідно до копії будинкової книги ОСОБА_3 дійсно проживав за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 26-28).
08.04.2025 року Новоархангельською селищною радою було надано відповідь на запит, згідно якої повідомлено про те, що рішенням тридцять другої сесії сьомого скликання Новоархангельської селищної ради від 14.11.2019 року № 1957 надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у власність громадянину ОСОБА_3 загальною площею 0,3643 га, в тому числі по угіддях: 0,1500 га земель - малоповерхової забудови для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови та 0,2143 га ріллі - для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1 (а.с. 30).
Згідно архівної довідки № 247 від 03.11.2023 року право власності на будинок АДРЕСА_1 за архівними даними комунального підприємства «Благовіщенське міжміське бюро технічної інвентаризації» не зареєстровано (а.с. 25).
Відповідно до Висновку суб'єкта оціночної діяльності про ринкову вартість об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 загальна ринкова вартість складає 148590,00 грн. (а.с. 32).
При розгляді даної заяви судом застосовані норми права.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.
Ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Учасник справи, користуючись правами, передбаченими ст. 43, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до Постанови Верховного суду України від 22.07.2021 року № 910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у Постанові від 17 серпня 2021 року у справі № 910/19210/15.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 3 ст. 1224 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Нормами статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до підпункту 4.18 глави 10 розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна.
Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Cвідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.
Листом Міністерства юстиції України від 21.02.2005 № 19-32/319 Щодо порядку оформлення документів зазначено, що в разі смерті власника нерухомого майна у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлювальний документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.
Мотиви суду.
У своїй постанові від 21.06.2023 року у справі № 916/3027/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що повертаючись до стандартів доказування, передбачених процесуальним законом, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що покладений на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність передбачає, що висновки суду можуть будуватися на умовиводах про те, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.
Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги.
Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв'язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування.
Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Серявін та інші проти України", заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні докази, що свідчать про наявність достатніх правових підстав для визнання за позивачкою права власності на житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті дідуся ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки спадкоємець прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву , але не має можливості оформити в установленому законом порядку спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок за законом, через відсутність правовстановлюючого документу на нього, оскільки спадкодавець, за життя не зареєстрував право власності на вказаний будинок. Проте з огляду на долучені позивачем до матеріалів справи докази, суд приходить до висновку щодо задоволення позову.
Витрати по сплаті сплаченого судового збору залишаються за позивачем за заявою представника позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 16, 247, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1217-1225, 1258-1268 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 дідуся - ОСОБА_3 , на житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачкою.
Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію даного рішення направити учасникам справи.
Ідентифікаційні дані учасників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка с. Курлози Кривоозерського району Миколаївської області, паспорт громадянки України НОМЕР_4 виданого Уманським МВ УМВС України в Черкаській області від 21.12.2005 року, ідентифікаційний код НОМЕР_5 , проживає: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, код ЄДРПОУ № 04367217, місцезнаходження: вул. Центральна, 31, смт Новоархангельськ Голованіваського району Кіровоградської області.
Суддя: