Справа № 404/8747/25
Номер провадження 1-кп/404/269/25
09 грудня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №12024121040000432 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Під час судового провадження захисник ОСОБА_5 разом з обвинуваченим ОСОБА_3 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України у зв'язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України.
Сторона захисту у клопотанні з долученими додатками вказала, що згідно з позицією Верховного Суду зміна обстановки - це становлення таких нових умов, при яких діяння втрачає суспільну небезпечність або сама особа перестає бути суспільно небезпечною. На думку захисника та обвинуваченого у даному випадку є обидва критерії: 1) змінився соціальний статус особи, він є батьком трьох дітей (істотно зменшує ступінь суспільної небезпечності та змінює оцінку мотивів); 2) держава офіційно надала відстрочку ОСОБА_3 , тобто визнала законні підстави, які виключають мобілізацію (об'єктивно усуває суспільну небезпечність діяння, що інкримінується). обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, виключно позитивно характеризується, офіційно працевлаштований, у зв'язку з чим його було заброньовано від призову на військову службу, а тому на даний час обвинувачений не є суспільно небезпечною особою. Наполягали на задоволенні клопотання.
Прокурор заперечила клопотання, просила суд відмовити у його задоволенні як безпідставне.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною першою ст.285КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 3 ст.288КПК України встановлює, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі статтею 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно дост.48КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до роз'яснень, викладених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об'єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №157/1091/22 (провадження №51-3787 км 22), відповідно до якого особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв'язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, передбачених Розділом ХІV Кримінального кодексу України «Кримінальні правопорушення у сфері охорони державної таємниці, недоторканості державних кордонів, забезпечення призову та мобілізації».
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності раніше не притягався.
Рішенням Подільського районного суду м.Кропивницького від 07 листопада 2025 року зобов'язано внести зміни до актових записів цивільного стану щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Також в обвинуваченого є третя дитина - ОСОБА_8 , яка вже була зареєстрована із зазначенням його як батька. Таким чином, після набуття законної сили раніше зазначеного рішення ОСОБА_3 набув юридичного статусу батька трьох неповнолітніх дітей. Крім того, 28.08.2025 року на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано довідку №7482, якою йому було надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період до 05.11.2025 року.
Таким чином, під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 набув право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв'язку з тим, що на його утриманні перебувають троє дітей віком до 18 років (п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).
Сторона захисту вважає, що наявність на утриманні обвинуваченого трьох дітей віком до 18 років і видача ОСОБА_3 довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період свідчить про те, що на даний час він перестав бути суспільно небезпечною особою, та змінилась обстановка, а тому вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. За вказаних обставин просять звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.
Вирішуючи клопотання захисника, суд враховує, що у зв'язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану. Указом Президента України від 20.10.2025 №794/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.10.2025 №4644-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 листопада 2025 року строком на 90 діб.
На даний час обстановка в державі не змінилась, воєнний стан триває, строк проведення загальної мобілізації продовжено, а тому діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, не втратило суспільної небезпечності. Натомість, ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, негативно впливає на обороноздатність Держави, її безпеку та територіальну цілісність, призводить до зниження ефективності оборони Держави.
Водночас, збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи в суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв'язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
На думку суду, факт набуття особою відстрочки автоматично не припиняє її суспільну небезпеку за інкримінованим правопорушенням. У даному випадку, слід врахувати не лише саму наявність відстрочки, а й підстави її отримання (п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»). Суд вважає, що визначити вказану підставу для відстрочки як таку, що характеризує втрату суспільної небезпеки обвинуваченої особи не можна, оскільки обстановка навколо неї у зв'язку із ухваленням судового рішення не змінилася.
Отже, набуття відстрочки військовозобов'язаним у зв'язку з наявністю на утриманні обвинуваченого трьох дітей віком до 18 років після скоєння ним кримінального правопорушення, не є в розумінні положень ст.48 КК України зміною обстановки, так як уже вчинене особою діяння не втрачає ознаки суспільної небезпечності, а також ця особа не може вважатись такою, що вона перестала бути суспільно небезпечною.
Під час судового розгляду судом не встановлено, а захисником не доведено, що ОСОБА_3 та обстановка навколо нього зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового кримінального правопорушення у майбутньому.
Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.12, 44, 48 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України, у зв'язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Фортечного районного суду
м. Кропивницького ОСОБА_1