Справа № 404/12911/25
Номер провадження 1-кп/404/432/25
19 грудня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12025121010002198 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов'янськ Донецької області, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: гаражний кооператив « АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 04.10.2017 вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, 28.04.2023 звільнений після відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, у період часу з 12 по 18 листопада 2025 року (більш точного часу не встановлено) перебував біля магазину «М'ясо маркет», що за адресою: вул.Степана Чобану, 20А, м.Кропивницький, де його увагу привернув велосипед марки «Formula» модель «Omega 26'' AM Vbr рама-18'' 2022 Red (OPS-FR-26-682)», належний потерпілій ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Надалі, реалізовуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть ніким помічені, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки «Formula» модель «Omega 26'' AM Vbr рама-18'' 2022 Red (OPS-FR-26-682)» вартістю 4999 грн. 67 коп.
Надалі ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4999 грн. 67 коп.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вчинив його за часу, місця, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінального правопорушення, встановленим найменуванням та вартістю майна, що є предметом правопорушення, жалкує про вчинене, просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 , у судовому засіданні він дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.
У відповідності із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що належить до категорії умисних тяжких злочинів, неодружений, є військовослужбовцем, на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває, осудний, раніше судимий.
Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення за обставин, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який з корисливих мотивів повторно вчинив умисний тяжкий злочин, раніше судимий, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв'язків, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
Однак, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно повернув викрадене, за наявності обставин, які пом'якшують покарання, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який обіцяв виправитися, за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.п.100), та за відсутності обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги на позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати покарання з іспитовим строком, про що також просив обвинувачений, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. Підстави для застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, розмір яких складає 4457 грн.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 4457 грн.
Речові докази:
- велосипед (т.1 а.п.80) - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;
- недопалок (т.1 а.п.35) - знищити.
- копію паспорта на велосипед, оптичний диск (т.1 а.п.33, 59) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Фортечного районного суду
м. Кропивницького ОСОБА_1