Справа № 344/22122/25
Провадження № 1-кс/344/8595/25
18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
11.12.2025 заявник звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові внести відомості в порядку ст. 214 КПК України відносно капрала поліції ОСОБА_6 , спеціальний жетон №0198209 та іншого невстановленого працівника поліції за фактом вчинення злочинів, передбачених ст. 365, ст. 366 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 10.12.2025 ним подано заяву до ТУ ДБР у м. Львові про те, що 09.12.2025 близько 15 год. 30 хв. був зупинений працівниками поліції. Серед таких був капрал поліції ОСОБА_6 , який поводив себе некоректно, підвищував голос, та подальшому звинуватив його, ОСОБА_3 , у перебуванні у стані алкогольного сп'яніння. При тому, що алкоголь він не вживає вже 25 років. На вимогу доставити на огляд в медичний заклад, який має відповідні дозволи на проведення огляду, поліцейський в грубі формі відмовив у вчиненні вказаної дії. Жодних направлень на проведення огляду в медичний заклад не надавалось. Через нетривалий час ОСОБА_6 роздрукував протокол у відсутності понятих.
Патрульним здійснювалось патрулювання без маршрутних листів. Такі також не надали дані про Драгер ( сертифікат, повірка та інше). Після чого, працівник поліції ОСОБА_6 заборонив йому керування транспортним засобом протягом 24 год.
Працівники поліції зловживаючи службовим становищем звинуватили його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Він здійснив звернення на лінію 102 з вимогою направити слідчо - оперативну групу, однак таку не направили, а працівники поліції скрилися.
У подальшому, він у зв'язку з протиправними діями працівників поліції, прибув до КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради» та пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. І відповідно до довідки №35, встановлено, що ознак сп'яніння не виявлено. Повний результат буде надано через п'ять днів.
Вважає, що дії працівників вказують на повне ігнорування закону та фабрикування документів.
В судовому засіданні заявник та його представник -адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали з мотивів, що викладені письмово.
Слідчий заперечив відносно задоволення скарги через безпідставність, вказав, що будь - яка бездіяльність відсутня, так як з моменту звернення до ТУ ДБР і до слідчого судді із скаргою не пройшло 24 годин. Розгляд скарги відклався за клопотанням заявника, зокрема для надання доказів, які б свідчили про існування кримінального правопорушення, однак такі, так і не були надані. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Вислухавши пояснення учасників розгляду скарги, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку :
10.12.2025 ОСОБА_7 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові із заявою про злочин, у такій просив внести відомості про вчинення капралом поліції ОСОБА_6 , спеціальний жетон №0198209 та іншим невстановленим працівником поліції за злочинів, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України. Підстави, що зазначені у заяві відповідають тими, що зазначені у даній скарзі. Такі стосуються неправомірних дій, на думку заявника, працівників патрульної поліції під розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, звинувачення про перебування в стані алкогольного сп'яніння, неповідомлення даних приладу Драгер, відсутності направлень на проведення освідчення у медичний заклад.
Так, згідно ч.1 п.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім'ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Дані висновки цілком відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).
Відомості за вказаною вище заявою на час розгляду скарги до ЄРДР не внесено.
Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №535900 від 09.12.2025, складеного поліцейським 2 взводу 1 роти УПП бат. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області капралом поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_3 09.12.2025 о 15 год. 32 хв. керував транспортним засобом з явними ознаками сп'яніння, а саме поведінка не відповідала обстановці та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом зобов'язання, чим порушив п.2.5. ПДР - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., накр. чи іншого сп'яніння або щодо вживання лік. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
Заявником також надано складене поліцейським направлення в медичний заклад для проведення огляду, де зафіксовано відмову від проведення такого.
Разом з тим, відповідно до довідки КНП « Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров'я Івано-Франківської обласної ради» №35 про те, що ОСОБА_3 у зв'язку із самозверненням 09.12.2025 о 17 год. 40 хв , за оглядом о 17:53год.- ознак сп'яніння не виявлено.
Як встановлено, повідомлення ОСОБА_3 стосується обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, і такі доводи підлягають перевірці та оцінці в межах розгляду справи про адміністративні правопорушення судом.
Незгода із складенням протоколу про адміністративне правопорушення та оцінка дій патрульних поліцейських не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя не вправі втручатися у порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності або підмінювати інстанцію оскарження матеріалів про адміністративне правопорушення.
Разом з тим, викладена інформація в заяві про кримінальне правопорушення від 10.12.2025, без інших належних даних, які можуть підтвердити позицію заявника саме про кримінальні правопорушення, не є безумовною підставою для висновку про необхідність внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не може свідчити про те, що існує ймовірність вчинення кримінальних правопорушень і про те, що описані в заяві факти потребують перевірки саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР. Відтак, у задоволені скарги слід відмовити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 216, 303-307, 318-380, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повна ухвала- 22.12.2025.
Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1