Справа № 214/10493/25
1-кс/214/1253/25
19 грудня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12025041750001292 від 26.10.2025 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню загальну освіту, одруженого, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, на утримані непрацездатних осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
У своєму клопотанні слідчий просить суд продовжити підозрюваному на 40 днів, а саме до 27 січня 2026 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою цього суду від 28.10.2025 року до 24 грудня 2025 року включно, оскільки досудове розслідування у справі не завершено та продовжено Керівником Криворізької центральної окружної прокуратури до трьох місяців, а саме до 27 січня 2026 року, а також, що при цьому продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України: так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким та за який законом передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до десяти років, у зв'язку з чим підозрюваний, зважаючи на тяжкість покарання у разі визнання його винним, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, а також, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за підстав, у ньому викладених, просив продовжити дію вказаного запобіжного заходу до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 27 січня 2026 року включно.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до такого.
Так, ухвалою цього суду від 28.10.2025 року застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 58 днів, тобто до 24 грудня 2025 року включно, за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язано підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області або суду, заборонено підозрюваному залишати його вказане місце проживання цілодобово до 24 грудня 2025 року включно.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Отже, вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя бере до уваги, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується зібраними матеріалами, доданими до клопотання та з боку сторони захисту не оспорюється.
Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває, а тому, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, а також обставини, за яких було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та які продовжують існувати, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, зокрема, запобігатиме спробам переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити на 40 днів діючий відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 27 січня 2026 року включно, за його місцем проживання, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого чи суду та заборонивши ОСОБА_4 залишати його вказане місце проживання цілодобово до 27 січня 2026 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього зобов'язань.
Копію ухвали передати для виконання органам поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7