Справа № 415/9816/18
Провадження № 2-в/188/123/2025
22 грудня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., вивчивши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка матеріали цивільної справи № 415/9816/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2019 року (справа № 415/9816/18), -
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2019 року (справа № 415/9816/18).
Заява мотивована тим, що 17.01.2019 року Лисичанський міський суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 415/9816/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 475/2012-Р від 06.12.2012 року.
З метою виконання рішення суду стягувач звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», виданим на підставі частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість окремими судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
У ст. 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 415/9816/18 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження.
Керівнику апарату Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області доручено надати для долучення до провадження 2-в/188/123/2025 відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області у справі № 415/9816/18. Сторонам у справі запропоновано надати суду будь-які інші документи і матеріали, які були подані учасниками судового процесу.
Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:
1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);
2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;
3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;
4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;
5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;
6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;
7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області листом від 01.12.2025 за № 22161/25-Вих. на виконання вимог суду у справі № 415/9816/18 надав роздруковані відомості з бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень на 3 аркушах для долучення до матеріалів провадження 2-в/188/123/2025: ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 07.12.2018 року про відкриття провадження у справі; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17.01.2019 року.
Сторони у справі не надали до суду ніяких документів, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час дату та місце розгляду справи.
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» просив розглянути справу без участі їх представника.
Вивчивши отримані матеріали справи № 415/9816/18, провадження 2-в/188/123/2025 суд дійшов висновку про часткове відновлення судового провадження.
Судом перевірено і залучено до провадження 2-в/188/123/2025 тільки відомості бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень у вигляді ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 07.12.2018 року про відкриття провадження у справі; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17.01.2019 року.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення.
Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 415/9816/18 в частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17 січня 2019 року у справі № 2/415/528/19 разом із відтвореними документами з бази даних автоматизованої системи документообігу Лисичанського міського суду Луганської області та Єдиного державного реєстру судових рішень на 3 аркушах для долучення до матеріалів провадження 2-в/188/123/2025: ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 07.12.2018 року про відкриття провадження у справі; рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17.01.2019 року.
Вважати встановленим зміст відновленого рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 17.01.2019 року у цивільній справі 415/9816/18, провадження 2/415/528/19, за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором:
«Справа № 415/9816/18
н.п. № 2/415/528/19
17 січня 2019 року
Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 55893,31 грн. та витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позову зазначено, що 06 грудня 2012 року між АБ «Укргазбанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 475/2012-Р, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобов'язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Сума кредиту складає - 62800 грн. Процентна ставка за користування кредитом 18,8 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,8 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 05 грудня 2017 року. Банк виконав свої договірні зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 06 листопада 2018 року виникла заборгованість в сумі 55893,31 грн., яка складається з: нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 в розмірі 7668,27 грн., заборгованості за кредитом - 48225,04 грн.
Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано.
Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що 06 грудня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем укладено Кредитний договір № 475/2012-Р, згідно якого банк надав позичальнику кредит в сумі 62800 грн. Кредит надано на придбання автомобілю строком до 05 грудня 2017 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 18,8 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,8 % річних /а.с.13-16/.
Позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит та сплатити відсотки за користування ним у порядку та строки, обумовлені договором.
Відповідачем платежі в рахунок погашення боргу здійснювались з порушенням графіку та не повному обсязі.
Станом на 06 листопада 2018 року сума заборгованості склала 55893,31 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 48225,04 грн., нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 - 7668,27 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених судових витрат.
Позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн., тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 23697280, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1 до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 55893 (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його складення у повному обсязі.
Судця:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після підписання її суддею.
Суддя К. В. Місюра