Ухвала від 16.12.2025 по справі 205/13333/25

Єдиний унікальний номер 205/13333/25

Номер провадження 2/205/5211/25

Справа № 205/13333/25

Провадження № 2/205/5211/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

02.12.2025 року представник позивача - Романюк В.С. через систему «Електронний суд» направила до суду заяву, у якій просила закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю спору, а також повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, натомість її представник - адвокат Дорошевська М.І. письмово просила судове засідання проводити за відсутності сторони відповідача, підтвердила погашення відповідачем заборгованості та не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та заяви, дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження по справі.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Представником позивача при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 669049 від 01.08.2025 року в ПуАТ «КБ «Акордбанк».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент розгляду справи спір між сторонами відсутній, суд вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 247, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Романюк Вікторії Сергіївни про закриття провадження по справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 205/13333/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, відповідно до платіжної інструкції № 669049 від 01.08.2025 року в ПуАТ «КБ «Акордбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.

Попередній документ
132772975
Наступний документ
132772977
Інформація про рішення:
№ рішення: 132772976
№ справи: 205/13333/25
Дата рішення: 16.12.2025
Дата публікації: 23.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2025)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 03.09.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
07.10.2025 08:20 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
26.11.2025 08:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
16.12.2025 08:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
14.01.2026 08:20 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська