ЄУН 211/12473/25
Номер провадження 2/211/5110/25
22 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
В позові зазначила, що вона на підставі ордеру № 983 є наймачем квартири АДРЕСА_1 . На теперішній час у зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі по справі, але фактично вони не мешкають у ній з 2012 року.
Просить визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .
На підставі ухвали суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, не скористалась своїм правом та не направила до суду відзив на позовну заяву.
Згідно зі ст.279ЦПК України суд проводить розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд висновує таке.
Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 983, який видано ОСОБА_1 на сім'ю з 5 осіб на право зайняття житлового приміщення площею 39,54 кв.м., яке складається з трьох кімнат у квартирі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5)
Згідно з довідкою про склад осіб, яку сформовано відповідно до даних підприємств-постачальників послуг, розпоряднком яких є ТОВ «Нова-КОМ» від 30 вересня 2025 року № 8 за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.6).
На підставі акту про фактичне не проживання особи (осіб) в житловому приміщенні, який затверджено заст. директора ТОВ «Комбінат Благоустрою» встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 однак з 2012 року по теперішній час не проживають за зазначеною адресою (а.с. 7).
Відповідно до ст.58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
У статті 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно з вимогами ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до абз.1 п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Суд може продовжити пропущений строк у разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо).
Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, в зв'язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з огляду на конкретні обставини справи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.
У частині 4 ст.60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, зважаючи на вищезазначені обставин справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не надали до суду належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості потрапити в спірну квартиру, або здійснення спроб вселитись в спірне жиле приміщення, як і не надали доказів утримання або відмови позивача брати участь відповідачів в утриманні спірного жилого приміщення.
Беручі до уваги, що відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 були відсутні у спірному приміщенні у встановлені законом строки без поважних причин, доказів щодо вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1 перешкод у користування житлом нею суду також не надано.
На підставі наведеного, суд всновує про задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81258,264,265 ЦПК України ( в редакції 2017 року), ст. 58,71,72 ЖК України, суд -
позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 22 грудня 2025 р.
Суддя А.Л.Гонтар