ЄУН 174/1672/25
н/п 3/174/575/2025
19 грудня 2025 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.51 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2
якій, згідно ст.268 КУпАП, роз'яснені її права та обов'язки,-
Постановою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025, справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/1672/25 (н/п 3/174/575/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.51 КУпАП та ЄУН 174/1673/25 (н/п 3/174/576/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.3 ст.51 КУпАП були об'єднані в одне провадження. Справі присвоєно ЄУН 174/1672/25 (н/п 3/174/575/2025).
05.11.2025, близько 17:10 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Varus» по вул. Центральна, 26, в м.Вільногірськ Камянського району Дніпропетровської області, таємно викрала з прилавку магазину шоколадки в кількості 27 шт. та вийшла з магазину, чим завдала магазину матеріальну шкоду на суму 2 449,50 грн.
Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.
05.11.2025, близько 17:20 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Varus» по вул. Центральна, 26, в м.Вільногірськ Камянського району Дніпропетровської області, таємно викрала з прилавку магазину шоколадки в кількості 21 шт. та вийшла з магазину, чим завдала магазину матеріальну шкоду на суму 1 612,80 грн.
Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковано за ч.3 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час його проведення повідомлена належним чином (а.с.1, 40).
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, яке мало місце 05.11.2025 о 17.10 підтверджується доказами,що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870276 від 09.12.2025, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення (а.с.1); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт крадіжки 05.11.2025 (а.с.7).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, що мало місце 05.11.2025 о 17.20, підтверджується наступними доказами, що містяться в матеріалах справи,зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870277 від 09.12.2025, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення (а.с.21); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт крадіжки 05.11.2025 (а.с.27).
Факт вчинення ОСОБА_1 , вказаних правопорушень повторно протягом року підтверджується копією постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн (а.с.10).
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 6 грудня 1998 року, згідно з якими суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза будь-яким розумним сумнівом», яка може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Вищевказані докази суд приймає у якості допустимих та достатніх доказів по справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, оскільки вони отримані в законний спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - вчинене повторно протягом року.
Обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , при судовому розгляді справи не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є неодноразове протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією ч.3 ст.51 КУпАП, а саме штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави.
Керуючись ст.ст.36,40-1,51, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних доходів громадян, що становить 5 100 (п'ять тисяч сто) гривень.
Перерахування провести на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Строк пред'явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Т.М.Данилюк