Справа № 950/2352/25
2/950/837/25
18 грудня 2025 року м.Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.
а участю секретаря - Гладкової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.01.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено договір №486424-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 16.01.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №486424-КС-001 про надання кредиту. 16.01.2024 ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №486424-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином, 16.01.2024 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та відповідачем було укладено договір №486424-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеномуст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку. Відповідачка виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору, що спричинило виникнення заборгованості, яка станом на 01.07.2025 становить 25800,94 грн., що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8000 грн., суми прострочених платежів по процентах - 16600,94 грн., сума прострочених платежів за комісією - 1200 грн.
Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 486424-КС-001 від 16.01.2025 у розмірі 25800,94 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 07.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Лебідь К.В. не з'явилася, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторноне з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов'язані зі спорами про виконання зобов'язань, які виникли за кредитним договором, позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 16.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 486424-КС-001 про надання споживчого кредиту в електронній формі.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір був укладений дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. Відповідач акцептувала оферту шляхом введення одноразового ідентифікатора UA-0122, надісланого їй у SMS-повідомленні на фінансовий номер +380963589910.
Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 ЦК України, такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, де вказано, що використання одноразового ідентифікатора є належним підтвердженням волевиявлення сторони на укладення договору.
Позивач виконав свій обов'язок, перерахувавши 8000,00 грн. на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується підтвердженням платежу від ТОВ «ПрофітГід» № 40541-52358-51313 та випискою по рахунку, що була надана АТ "ПУМБ" .
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Механізм укладення електронного договору, який має використовуватися позивачем у взаємовідносинах із позичальниками, зокрема вимоги до його підписання сторонами, врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Розміщений в особистому кабінеті позичальника проект кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Бізнес позика» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Бізнес позика» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Бізнес позика» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Бізнес позика» через веб-сайт або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер позикодавця. Після укладення кредитний договір розміщуються в особистому кабінеті позичальника.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк. Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання, а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Відповідач не здійснила жодного платежу, чим порушила умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Станом на 02.07.2025 заборгованість становить 25 800,94 грн., яка складається з тіла кредиту - 8000,00 грн., процентів - 16600,94 грн. та комісії - 1200,00 грн. Правомірність нарахування комісії передбачена ст. 1 та ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», оскільки вона є складовою частиною загальних витрат за кредитом. Даний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.
Щодо нарахування процентів, суд зазначає, що позивач припинив їх нарахування після закінчення строку дії договору - 07.05.2024, що відповідає вимогам ст. 1048 ЦК України та практиці Верховного Суду (постанови у справах № 444/9519/12 та № 910/1238/17), згідно з якою право на договірні проценти обмежене строком кредитування.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 486424-КС-001 від 16.01.2024 року у сумі 25800,94 грн. - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо судових витрат: Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., сплачений позивачем через систему «Електронний суд» із застосуванням коефіцієнту 0,8, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,
позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, б. Лесі Українки буд. 26, офіс 411; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за кредитним договором №486424-КС-001 від 16.01.2024 у розмірі 25800,94 грн. та 2422,40 грн. судового збору, всього стягнути - 28223,34 (двадцять вісім тисяч двісті двадцять три) гривні 34 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Роман БАКЛАНОВ