№ 207/7783/25
№ 3/207/1471/25
09 грудня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Південного районного суду м. Кам'янського Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам'янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В провадженні Південного районного суду м. Кам'янського перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 947242 від 23.11.2025 року, 23.11.2025 року о 09:30 годині в м. Кам'янське по вул. Євгена Мельнікова, 1 гр. ОСОБА_1 керуючий транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримувався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого здійснив ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №947180 від 23.11.2025 року вбачається, що 23.11.2025 року о 09:30 годині в м. Кам'янське по вул. Євгена Мельнікова, 1 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав частково, а саме пояснивши, що визнає правопорушення передбачене ст.124 КУпАП України, зазначивши, що не впорався з керуванням і допустив зіткнення зі стовпом.
Винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України себе не визнав, пояснив, що не відмовлявся від продуття, а не зміг зробити це через стан здоров'я, а саме травми грудної клітини, яку отримав від ножового поранення. Факт вживання алкогольних напоїв повністю заперечив.
Крім того, після оголошення йому резолютивної частини постанови заявив клопотання про відкладення розгляду справи для звернення за правовою допомогою, яке було відхилено, оскільки розгляд справи було завершено.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджуються: вищезазначеними протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП від 23.11.2025 року; фотознімками з місця ДТП; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.11.2025 року, яким визначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому визначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;
Крім того, судом досліджено відеозапис з бодікамери поліцейських, який міститься на доданому до протоколу CD диску, з якого вбачається, що поліцейський в медичному закладі пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора, вказуючи на наявність ознак у нього алкольного сп'яніння та роз'яснивши процедуру проходження, яка полягає у продувці в трубочку. Однак, ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, посилаючись на те, що він не може цього зробити за станом здоров'я.
Оцінюючи вказаний відеозапис як доказ відмови особи у встановленому законом порядку пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, суд виходить з наступного.
Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.п.2-7 ч.1 І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), підставою огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до п.п.1, 5, 9, 12 ч.2, Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
За приписами ст..266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Отже, проходження в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності до того підстав, є обов'язком водія, а не його правом.
За результатами дослідження відеозапису, суд констатує, що поведінка, жести, рухи, риторика, висловлювання, побудова речень, вимова відображені на відеофайлах вказують на наявність у ОСОБА_1 явних ознак алкогольного сп'яніння. Так, на відео ОСОБА_1 лається грубою нецензурною лайкою, млява мова, порушена координація рухів.
З урахуванням викладеного, у поліцейського було достатньо підстав висувати ОСОБА_1 вимогу про проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, особливо враховуючи скоєння останнім ДТП в людному місці. Однак, ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, в тому числі й після роз'яснення поліцейським, що наслідком відмови буде складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Що стосується посилань ОСОБА_1 про неможливість проходження ним огляду на стан сп'яніння за станом здоров'я, суд зазначає, що він навіть на спробував продути газоаналізатор та не є лікарем для таких висновків.
Крім того, ОСОБА_1 було виписано направлення на огляд на стан сп'яніння, а тому він, перебуваючи до речі медичному закладі, мав можливість протягом двох годин пройти відповідний огляд на стан сп'яніння або ж отримати медичні документи про неможливість його проходження.
Тому суд оцінює такі посилання ОСОБА_1 як спробу уникнути суворої відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що в діях останнього вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як вона передбачає у своїй санкції більш суворі види стягнень, аніж інші статті, за якими особа також визнається винною.
Санкція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали адміністративних справи та застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 36, 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Об'єднати матеріали справ №207/7783/25 та № 207/7785/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження під єдиним номером 207/7783/25 (провадження № 3/207/1471/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який повиннен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримував коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам'янське/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA618999980313070106000004573, Код класифікації доходів бюджету 21081100, "00" Без деталізації за відомчою ознакою.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який повинен бути сплачений за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південним районний суд м. Кам'янського протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя С.А. Притуляк