17 грудня 2025 року місто Київ
Справа № 363/4243/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18886/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Соколової В.В., Поліщук Н.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року (ухвалене у складі судді Рудюка О.Д., дата складення повного тексту рішення - 19 листопада 2025 року)
у справі за заявою ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення - відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 23 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про відшкодування витрат у сумі 7796 гривень.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом зазначення в апеляційній скарзі повне найменування учасників справи, яких не зазначено, а саме: позивача у справі ( ОСОБА_2 ), відповідача ( ОСОБА_3 ), третю особу (Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) їх місцезнаходження та відомі засоби зв'язку, а також шляхом подачі апеляційному суду доказів надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
15 грудня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій зазначено повне найменування учасників справи, їх місцезнаходження та відомі засоби зв'язку, а також додано докази надсилання апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи. Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Оскаржувану ухвалу постановлено 17 листопада 2025 року, апеляційну скаргу подано 23 листопада 2025 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана та підписана ОСОБА_1 , що перевірено судом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 судовий збір не сплачується.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17 листопада 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді