16 грудня 2025 року місто Київ
Справа №363/2659/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18528/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Соколової В.В., Поліщук Н.В.
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської областівід 7 жовтня 2025 року (у складі судді Котлярова І.Ю.)
у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 7 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання боржника подати звіт про виконання судового рішення відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач через систему «Електронний суд» 29 жовтня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
25 листопада року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку, в якому зазначає, що копію ухвалу ним отримано 28 жовтня 2025 року.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Желепи О.В. та судді Поліщук Н.В. з 24 листопада по 5 грудня 2025 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу суддів з відпустки.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржувана ухвала постановлена 7 жовтня 2025 року. Скаржник стверджує, що копію рішення ним було отримано засобами поштового зв'язку 28 жовтня 2025 року, що матеріалами справи не спростовується. Апеляційну скаргу було подано 29 жовтня 2025 року, а тому скаржник має право на поновлення строку.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відтак недоліки апеляційної скарги усунуто.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана скаржником.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 7 жовтня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 7 жовтня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді