Справа № 761/44101/25
Провадження № 3/761/8790/2025
18 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 05.10.2025, приблизно о 17:39 год., керуючи транспортним засобом «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись бульваром Т. Шевченка у м. Києві, не був уважним, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Володимирською на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення в автомобілем «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не прибув.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.10.2025 серії ЕПР № 474431, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , водія автомобіля «Сеат» ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.
Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР водій не повинен здійснювати рух на червоний сигнал світлофору, оскільки даний сигнал забороняє рух.
Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що водій, під'їжджаючи до світлофора, на якому горить забороняючий (червоний) сигнал, має зупинити транспортний засіб та, дочекавшись увімкнення дозволяючого (зеленого) сигналу, продовжити рух.
Дослідженням письмових пояснень учасників події, аналізуючи дані схеми ДТП, характер механічних пошкоджень транспортних засобів, суддя встановив, що зіткнення транспортних засобів відбулось через недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 «е» ПДР.
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М. Циктіч