справа № 208/6898/25
№ провадження 1-кс/208/4790/25
про розгляд питання про самовідвід
19 грудня 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_3 про самовідвід, -
До Заводського районного суду міста Кам'янського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22024000000000302 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, відносно ОСОБА_4 (справа № 208/6898/25, провадження № 1-кп/208/1228/25).
28 травня 2025 року в порядку автоматизованого розподілу визначено суддю ОСОБА_3 .
08 грудня 2025 року суддею Заводського районного суду міста Кам'янського ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зазначеній справі, посилаючись, що те, що на тимчасово окупованій території непідконтрольній України залишилися близькі родичі, що може ставити під загрозу життя та особисту безпеку членів родини судді, а також не виключена можливість під час подальшого розгляду даного кримінального провадження погроз на адресу близьких родичів з метою впливу на суддю, і відповідно у судді є підстави побоюватися за життя та здоров'я близьких родичів, які проживають на вказаній території і, що може викликати сумнів у об'єктивності та неупередженості судді у стороннього спостерігача при розгляді даного кримінального провадження.
Від прокурора ОСОБА_5 надано заяву, просила розглянути справу без її участі, поклалась на розсуд суду.
В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду, не прибули і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.
Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Такими обставинами за змістом заяви про самовідвід є проживання на тимчасово окуповані території України близьких родичів, розгляд кримінального провадження може що також не виключає можливість в подальшому погроз на адресу її близьких родичів з метою впливу на суддю.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Згідно з ч. 1.ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.
Стаття 2 цього Закону передбачає що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб'єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.
У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Суддя, заявляючи самовідвід від участі в розгляді справи не посилалась на не можливість винесення нею об'єктивного рішення у справі внаслідок зазначених обставин, будь-які обставини, що вказують на наявність тиску на суддю чи іншого впливу, що унеможливи ло б прийняття законного рішення, наразі не наведені, обставини, наведені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 , не є такими, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді зазначеного обвинувального акту.
Підсумовуючи вищевикладене, приходжу до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви судді.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суддя, -
У задоволенні заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 22024000000000302 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1