Справа № 752/27115/24
Провадження № 2/752/3339/25
Заочне Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
04 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ТОВ «Новобудова» є юридичною особою предметом діяльності якої відповідно до статуту є надання житлово-комунальних послуг, мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньобудинкових інженерних мереж, систем та обладнання об'єктів соціально-побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти та ін.. Відповідно до рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» №149/0/5-07 від 01.12.2007 та АВІЗО № 378 від 26.03.2009 житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , переданий на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ «Новобудова». ОСОБА_1 є власником квартири № 58 у вказаному будинку. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації. Співвласники багатоквартирного будинку приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому ст. 10 Закону № 417. Рішенням зборів співвласників будинку, проведених 21 червня 2016 року, оформленого протоколом зборів співвласників від 06 липня 2016 року, ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку, затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, обрано уповноважених осіб співвласників під час укладання , внесення змін та розірвання договору з управителем, та уповноважено позивача на укладення з підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах, погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги. 01 квітня 2020 року між товариством та уповноваженими зборами співвласників будинку особами, які діють на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, підписаний договір № 12 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. Даний договір є діючим і відповідає змістом типовому договору, затвердженому Постановою КМ України № 712 від 05.09.2018, та містить всі істотні умови, передбачені ЦК України, зокрема: предмет договору, права та обов'язки сторін, ціну та порядок розрахунків, строк дії договору та інші умови. Згідно укладеного договору ціна послуги з управління (крім квартир та нежитлових приміщень 1 поверху) становить: 7,94грн на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 6,86 грн відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагорода управителю у розмірі 1,08 грн. З 01.01.2022 ціна за послуги з управління будинком становила 9,33грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 8,00грн, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагорода управителю у розмірі 1,33 грн. В період з 01.01.2024 по 01.12.2024 становила 11,42грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 9,86грн, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагорода управителю у розмірі 1,74грн. Таким чином, враховуючи площу квартири № 58 , яка становить 40,5кв.м., загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком становить в період з 01.11.2021 по 01.01.2022 - 321,60грн в місяць; в період з 01.01.2022 по 01.01.2024-377,86грн в місяць; в період з 01.01.2024 по 01.12.2024-462,51грн в місяць. Крім того, ТОВ «Новобудова» надавало відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги. Вартість послуг з вивезення твердих побутових відходів для товариства становить: в період з 01.11.2021 по 01.06.2023 - 116,30грн за 1 куб.м в місяць; в період з 01.06.2023 по 01.12.2023 - 150грн за 1 куб. м в місяць. Виходячи з норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Києві, затверджених розпорядженням КМДА від 04.04.2018 № 551, розпорядженням КМВА від 31.01.2023 № 59 вартість вказаної послуги на 1 особу в місяць у вказаному будинку, в тому числі в квартирі № 58 становить: в період з 01.11.2021 по 01.06.2023 - 20,84грн; в період з 01.06.2023 по 01.12.2023 - 27,38грн. Нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів по квартирі № 58 позивачем здійснюється на дві зареєстровані особи. У вказаному будинку, у тому числі і квартирі, яка належить відповідачу позивачем безперебійно надавалися та надаються житлово-комунальні послуги. Однак, відповідач не сплачує за спожиті ним житлово-комунальні послуги, чим спричиняє збитки позивачу. Позивач неодноразово звертався до суду щодо стягнення заборгованості з відповідача за житлово-комунальні послуги. Отже період заборгованості протягом якого у відповідача утворилася заборгованість перед ТОВ «Новобудова» починається з 01.11.2021 по 01.12.2024 становить 2913,55грн, з яких: основний борг в розмірі 2314,11грн; 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2021 по 01.02.2022 та з 01.01.2024 по 01.12.2024 в розмірі 133,07грн; індекс інфляції за період з 01.11.2021 по 01.02.2022 та з 01.01.2024 по 01.12.2024 в розмірі 466,37грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період 01.11.2021 по 01.12.2024 в розмірі 2913,55грн та судовий збір.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 20 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідачу був наданий строк для надання відзиву (а.с.50-51).
Представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів в якому ОСОБА_2 просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Балух Н.В. належним чином завірену копію договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 від 01.11.2021 року, серія та номер 2368, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні персональні дані відповідача, в зв'язку з чим немає можливості її правильно ідентифікувати (а.с.10-11).
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 02 квітня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Балух Наталії Вікторівни (адреса: просп. Героїв Харкова, буд. 89, м. Харків, 61050) належним чином завірену копію договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 від 01.11.2021 року, серія та номер 2368.
15.08.2025 до суду надійшов лист від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Балух Наталії Вікторівни надійшов лист на виконання ухвали судді від 02 квітня 2025 року
В судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача до суду не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Відповідач в судове засідання не з'явились, повідомлялась належним чином про розгляд справи в спрощеному провадження з повідомлення сторін за адресою зазначеною в позовній заяві. Відповідачами у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати
Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п'ятої статті 279 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Суд на підставі статті 280 ЦПК України вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлено, що ТОВ «Новобудова» є юридичною особою предметом діяльності якої відповідно до статуту є надання житлово-комунальних послуг, мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньобудинкових інженерних мереж, систем та обладнання об'єктів соціально-побутового призначення, в тому числі технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонти.
Рішення правління АТ ХК «Київміськбуд» № 149/0/5-07 від 01.12.2007 та АВІЗО № 378 від 26.03.2009 житловий багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , переданий на баланс, обслуговування і експлуатацію ТОВ «Новобудова» (а.с.21).
Розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.09.2007 № 1214 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта «Будівництво житлових будинків та об'єктів соціальної сфери (1 черга другий етап); архітектурно-будівельні рішення на АДРЕСА_4 , черга 1.3 (рекомендована поштова адреса АДРЕСА_1 )»; експлуатуючій організації - ТОВ «Новобудова» в установленому порядку прийняти на баланс житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).
26 березня 2009 року АТ ХК «Київміськбуд» передала на баланс ТОВ «Новобудова» для зарахування в основні фонди житловий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).
ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та договором дарування, посвідченим ПН ХМНО Балух Н.В.01.11.2021 за №2368 (а.с. 24).
Рішенням зборів співвласників будинку, проведених 21 червня 2016 року, оформленого протоколом зборів співвласників від 06 липня 2016 року, ТОВ «Новобудова» визначено управителем вказаного багатоквартирного будинку, затверджено умови договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, обрано уповноважених осіб співвласників під час укладання , внесення змін та розірвання договору з управителем, та уповноважено позивача на укладення з підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів на умовах, погоджених сторонами та здійснювати розрахунки зі співвласниками за спожиті послуги (а.с.27).
01 квітня 2020 року між товариством та уповноваженими зборами співвласників будинку особами, які діють на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, підписаний договір № 12 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (а.с.29-32).
Згідно п. 10 вказаного договору ціна послуги з управління становить 7,94 грн. на місяць за 1кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 6,86 грн. відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагорода управителю у розмірі 1,08 грн.
Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 12 договору).
Відповідно до п. 13 договору управитель щороку не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії цього договору звітує перед власниками про виконання кошторису витрат відповідно до п. 15 цього договору та подає співвласникам на затвердження новий кошторис витрат. Новий кошторис витрат погоджується співвласниками шляхом прийняття відповідного рішення у порядку, встановленому законом, з подальшим внесенням змін до цього договору. У випадку, якщо новий кошторис витрат власниками не погоджено, продовжує діяти раніше погоджений кошторис витрат, якщо інше не передбачено договором.
Пунктом 29 договору встановлено, що цей договір набирає чинності з 1 квітня 2020 року та укладається строком на 1 рік.
Якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік, із застосуванням умов формування кошторису на послугу з управління багатоквартирним будинком, зазначених в п. 42 цього договору (п. 30 договору).
Пунктом 42 договору сторони погодили, що уразі пролонгації договору та/або зміни протягом строку дії договору витрат на управління будинком і поточний ремонт спільного майна будинку з об'єктивних, не залежних від управителя причин (зміна встановленого законодавством розміру мінімальної заробітної плати або регульованих цін на електроенергію для забезпечення функціонування спільного майна будинку, розміру податків та зборів та ін.), управитель має право змінити розмір витрат на управління багатоквартирним будинком, відповідно до законодавчих змін та/або здійснювати перерозподіл витрат у структурі кошторису витрат з доведенням такої інформації до відома співвласників одним із способів, зазначених в п. 16 договору.
Відповідно до кошториса з 01.01.2022 ціна за послуги з управління будинком становила 9,33грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 8,00грн, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагорода управителю у розмірі 1,33 грн; в період з 01.01.2024 по 01.12.2024 становила 11,42грн на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку (крім квартир та нежитлових приміщень першого поверху) та включає витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі 9,86грн, відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території та винагорода управителю у розмірі 1,74грн (а.с.33-36).
Таким чином, враховуючи площу квартири № 58 , яка становить 40,5кв.м., загальна вартість послуги з управління багатоквартирним будинком становить в період з 01.11.2021 по 01.01.2022 - 321,60грн в місяць; в період з 01.01.2022 по 01.01.2024-377,86грн в місяць; в період з 01.01.2024 по 01.12.2024-462,51грн в місяць.
Крім того, рішення зборів співвласників будинку, оформленого протоколом зборів співвласниками від 23 січня 2020 року позивача уповноважено на укладання з підрядною організацією договору про надання послуги з вивезення твердих побутових відходів. Вказані послуги надаються ТОВ «Селтік ТБО» на договірних умовах з ТОВ «Новобудова» (а.с.36-38).
Виходячи з норм надання послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Києві, затверджених розпорядженням КМДА від 04.04.2018 № 551, розпорядженням КМВА від 31.01.2023 № 59 вартість вказаної послуги на 1 особу в місяць у вказаному будинку, в тому числі в квартирі № 58 становить: в період з 01.11.2021 по 01.06.2023 - 20,84грн; в період з 01.06.2023 по 01.12.2023 - 27,38грн.
Нарахування за послугу з вивезення твердих побутових відходів по квартирі № 58 позивачем здійснюється на дві зареєстровані особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.
Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно з п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.
Судом встановлено, що споживачем житлово-комунальних послуг по квартирі №58 , є відповідач.
Відомості про інших співвласників квартир та дату набуття ними права власності на частку цієї квартири суду не надані.
Таким чином, відповідач, як власник квартири, є споживачем послуг, яка надає ТОВ «Новобудова» як управитель будинку.
Свої зобов'язання відповідач, як споживач житлово-комунальних послуг, відповідно до укладеного ним договору належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.42) заборгованість відповідача за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2021 по 01.12.2024 становить 2314,11грн.
Відповідачем не було надано доказів не надання послуг позивачем або надання ним послуг неналежної якості.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Позивачем було пред'явлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в зв'язку з неналежним виконанням нею своїх зобов'язань.
Вирішуючи зазначені вимоги позивача, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, ураховуючи порушення відповідачtv виконання зобов'язань по сплаті коштів за оплату житлово-комунальних послуг суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь 3% річних від простроченої суми за період з 01.11.2021 по 01.02.2022 та з 01.01.2024 по 01.12.2024 в розмірі 133,07грн; індекс інфляції за період з 01.11.2021 по 01.02.2022 та з 01.01.2024 по 01.12.2024 в розмірі 466,37грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2913,55грн.
Згідно положень ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до положень ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зокрема, у п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
У п. 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах
Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Таким чином, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини справи, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно зі ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд, -
позовні товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (місцезнаходження 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10, АТ КБ «Приватбанк», рахунок у форматі IBAN № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 32917247) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі в 2314,11грн та 3% річних від простроченої суми в розмірі 133,07грн; індекс інфляції в розмірі 466,37грн, що разом становить 2913 (дві тисячі дев'ятсот тринадцять гривень) 55 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (місцезнаходження 03028, м. Київ, вул.Саперно-Слобідська, 10, АТ КБ «Приватбанк», рахунок у форматі IBAN № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 32917247) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя К.Г. Плахотнюк