Справа № 369/20331/25
Провадження №1-кп/369/2165/25
05.12.2025 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12025111050000113 від 17 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одружений, який має повну середню освіту, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
17 квітня 2025 року близько 07 години 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW X1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на а/д Р-04, між с. Білогородка та с. Святопетрівське Бучанського району Київської області від м. Вишневого до с. Білогородка Бучанського району Київської області, не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху та виїзду з другорядної дороги на головну а/д Р-04, а саме перед початком повороту ліворуч не переконався в безпеці інших учасників дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку «2.1», не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головні дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення з мотоциклом марки «КAWASAKI NINJA 400», транзитний номер НОМЕР_3 , який рухався зліва на право відносно напрямку руху автомобіля.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги: п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано що «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, де вказано що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно яких «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає, п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому кісток таза справа, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому що для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більш ніж 3 тижні.
Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 порушень вимог Правил дорожнього руху України п.1.3, 2.3 (6), 10.1, 10.2, 16.11 - знаходяться в прямому причинному зв'язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням між ним та потерпілим, відшкодуванням ним потерпілому завданої шкоди у повному обсязі, також просить закрити кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, закриття кримінального провадження, оскільки між ним та обвинуваченим відбулося примирення. Повідомив, що ОСОБА_5 добровільно відшкодував заподіяну йому шкоду у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, при цьому йому зрозуміла підстава звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, про що надав суду відповідну письмову заяву від 05.12.2025.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 , відшкодуванням потерпілому завданої шкоди у повному обсязі.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до правил ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатний транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільнясться від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, пов'язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та добровільно відшкодував завдані йому збитки.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності,
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість в учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України підлягає скасуваню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.04.2025 року на транспортні засоби.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У зв'язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, тобто, з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 8914 грн 00 коп.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК Україну, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примирення обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження № 12025111050000113 від 17 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, у розмірі 8914 (вісім тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області від 23.04.2025 року на транспортні засоби, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт Макарів Бучанського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , зареєстрованій в АДРЕСА_3 , та на мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_5 » згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8424/25/000391 належить ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_4 .
Речові докази:
- автомобіль марки «BMW X1» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 , та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Стуса, 37 - повернути ОСОБА_6 ;
- мотоцикл марки «KAWASAKI NINJA 400» транзитний номерний знак « НОМЕР_5 », який належить ОСОБА_4 , та знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Бучанський район, смт Макарів, вул. Стуса, 37 - повернути ОСОБА_4 ;
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1