Номер провадження: 22-ц/813/5781/25
Справа № 522/10541/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Кострицький В. В.
18.12.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Кострицького В.В.,
суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря Булацевської Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ставніченка Максима Віталійовича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ставніченка Максима Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2025 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном,-
У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційною скаргою адвоката Ставніченка Максима Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві користування майном.
Розгляд справи призначено на 18 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.
16.12.2025 до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №536/2903/24, посилаючись на те, результат розгляду вказаної справи має важливе значення для даної справи.
Звертаючись до суду з таким клопотанням представник позивача просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Сторони належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання, однак до судового засідання не з'явились, клопотань про відкладення не подавали, що не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Отже, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18, від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі № 912/872/18 та від 21.02.2019 у справі № 910/974/18.
Крім того, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18.
Розглянувши вказане клопотання, та виходячи зі змісту вищезазначених норм законодавства України, а саме ст. 251 ЦПК України, колегія суддів вважає, що вказане клопотання про зупинення провадження у даній справі не підлягає задоволенню, оскільки причини неможливості розгляду вказаної справи до набрання законної сили рішення по справі №536/2903/24 є неповажними, а тому відсутні.
З огляду на відсутність об'єктивної неможливості розгляду даної справи № 522/10541/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 536/2903/24, та з метою недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 251, 252, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-
постановив :
У задоволені клопотання адвоката Ставніченка Максима Віталійовича про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Кострицький
Судді В.А. Коновалова
Ю.П. Лозко