19 грудня 2025 року
місто Чернігів
Справа №751/9448/25
Провадження №2-н/751/1993/25
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М., розглянувши в порядку прийняття заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії, зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, заборгованість за отриману послугу з постачання гарячої води, зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води, втрати від інфляційних процесів та 3 % річних,
Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отриману послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 року, у сумі 15367 гривень 47 копійку, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 855 гривень 47 копійок, заборгованість за отриману послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 7530 гривень 63 копійки, заборгованість зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води за період з 01.10.2023 року по 30.09.2025 року у сумі 582 гривні 95 копійок, втрати від інфляційних процесів у сумі 2316 гривень36 копійок та 3 % річних у сумі 721 гривню95 копійок.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
У порядку ч. 4, 6 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.
Згідно із інформацією Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, за даними які містяться в реєстрі територіальної громади міста Чернігова, місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстрованим у місті Чернігові не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя дійшла висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись статтями 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя
Відмовити Комунальному підприємству «Теплокомуненерго» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отриману послугу з постачання теплової енергії, зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, заборгованість за отриману послугу з постачання гарячої води, зі сплати за абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води, втрати від інфляційних процесів та 3 % річних із ОСОБА_1 .
Заяву про видачу судового наказу, разом з усіма доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору повернути заявнику.
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М.Ченцова