Справа № 606/2073/25
11 грудня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
25.11.2025 о 10 год. 25 хв. на автодорозі М-19 345 км. (селище Дружба, Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF» моделі «TE 47XS» з державними номерними знаками (далі д.н.з.) НОМЕР_1 та напівпричепом марки «Schmitz» моделі «SKO 24» з д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Chevrolet» моделі «Aveo» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
У судове засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що керуючи транспортним засобом був не уважним, відволікся від керування внаслідок чого допустив зіткнення з іншим учасником дорожнього руху.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що керуючи транспортним засобом він зупинився на пішохідному переході для надання переваги в русі пішоходам і під час зупинки в задню частину його автомобіля здійснив наїзд транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 .
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523174 від 25.11.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить поставлений ним власноручно підпис у графах 13,16,18 протоколу, крім того протокол, який складений уповноваженою на те особою, та його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських Шпак В.В. не висловив;
схемою місця ДТП, яка сталася 25.11.2025 о 10 год. 25 хв. на автодорозі М-19 345 км. (селище Дружба, Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області ), в якій вказано транспортні засоби та водії за участі яких сталася ДТП, а саме: марки «DAF» моделі «TE 47XS» з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Schmitz» моделі «SKO 24» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , марки «Chevrolet» моделі «Aveo» з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , схема також містить перелік пошкоджень вказаних транспортних засобів;
поясненням ОСОБА_2 від 25.11.2025. у якому він пояснив, що 25.11.2025 близько 10 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet» моделі «Aveo» з д.н.з. НОМЕР_3 на автодорозі М-19 здійснив зупинку перед пішохідним переходом надаючи перевагу пішоходам, після чого відчув удар в задню частину свого автомобіля іншим автомобілем марки «DAF» моделі «TE 47XS» з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Schmitz» моделі «SKO 24» з д.н.з. НОМЕР_2 .
поясненням ОСОБА_1 від 25.11.2025 у якому він пояснив, що 25.11.2025 о 10 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки «DAF» моделі «TE 47XS» з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Schmitz» моделі «SKO 24» з д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі М-19 у селищі Дружбі Золотниківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області він не дотримавшись безпечної дистанції та швидкості руху допустив зіткнення із автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo» з д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження;
рапортом поліцейської Пришляк Наталії, у якому вказала, що під час патрулювання у складі екіпажу «Юпітер 203» 25.11.2025 близько 11 год. 00 хв. до них надійшло повідомлення про ДТП на автодорозі М-19, прибувши на яке було виявлено транспортний засіб марки «Chevrolet» моделі «Aveo» з д.н.з. НОМЕР_3 , його водія ОСОБА_2 , а також транспортний засіб марки «DAF» моделі «TE 47XS» з д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Schmitz» моделі «SKO 24» з д.н.з. НОМЕР_2 водій якого ОСОБА_1 був не уважним під час керування та допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet» моделі «Aveo» з д.н.з. НОМЕР_3 ;
відеоматеріалами з компакт-диску DVD-R на яких відображено місце ДТП, транспортні засоби з пошкодженнями за участі яких сталася ДТП, а також водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надають поліцейським пояснення та ознайомлюються з матеріалами справи.
Пунктом 2.3.б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно із п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.
Згідно з положеннями ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв'язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини.
Керуючись ст.23 ст.124, 221,283,284, 287, 289, 308 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті 287КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддя І.Б. Марціцка