Справа № 444/4173/25
Провадження № 3/444/2112/2025
17 грудня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю в режимі відеоконференції захисника особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Задорожньої В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Старшим інспектором Відділення поліції №1 (м. Кам'янка-Бузька) Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції Чубінським Ю.З. складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №404132 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якому вказано місце скоєння та суть адміністративного правопорушення: 27.07.2025 13:20:00 с. Малехів, вул. Нова, 18, 27.07.2025 року о 13:20 год. по вул. Січових Стрільців, 50, с. Муроване, Львівського району Львівської області особа водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проведено у законному порядку із застосуванням приладу Драгер 6820 при відеофіксації на нагрудну боді камеру 1156, результат огляду позитивний 1,10 проміле. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився при відеофіксації, чим порушив п. 2.9. а ПДР.
В протоколі вказано, що розгляд справи повинен відбуватися в Яворівському районному суді Львівської області.
Як встановлено з матеріалів справи, такі направлено органом поліції до Пустомитівського районного суду Львівської області.
До матеріалів справи долучена копія постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.08.2025 року згідно з якою матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Відділення поліції № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності та скерування матеріалів справи до належного суду.
Після цього Відділенням поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області сформовано лист, в якому вказано, що матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 перенаправляються Жовківському районному суду Львівської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2025 року встновлено, що справу по суті на розгляд передано судді Жовківського районного суду Львівської області Олещук М.М.
Справу призначено до розгляду по суті.
Суддя заслухавши адвоката Задорожну В.О. в судовому засіданні 17.12.2025 року та оглянувши матеріали даної справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.
Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.1 - ч.3) встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на даний розглядається виключно за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність чинним законодавством, у тому числі ст. 276 КПК України, не передбачена, оскільки з 01 липня 2020 року виключена Законом N 2617-VIII.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України N 5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Так, у протоколі зазначено, що місцем складання протоколу про адміністративне правопорушення Львівська область, Львівський район, с. Малехів, вул, Нова, 18.
Місцем вчинення даного адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: "27.07.2025 13:20:00 с. Малехів, вул. Нова, 18, 27.07.2025 року о 13:20 год. по вул. Січових Стрільців, 50, с. Муроване, Львівського району Львівської області особа водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння."
Із рапорту старшого інспектора СРПП ВНП1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області Ю.Чубінського встановлено, що при патрулюванні с. Муроване по вул. Січових Стрільців було виявлено автомобіль марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме здійснення обгону т/з на пішохідному переході та було складено адміністративну постанову на водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122 ч. 2. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 в останнього виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння, результат позитивний 1,10 проміле. На водія було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У долученій копії постанови серії ЕНА №7727532 зазначено, що 27.07.2025 13:24:44 с. Муроване, вул. Січових Стрільців водій керуючи ТЗ здійснив обгін перед пішохідним переходом у населеному пункті. Особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_1 .
У рапорті старшого інспектора СРПП ВНП1 ЛРУП 1 ГУНП у Львівській області Ю.Чубінського від 28.07.2025 року вказано, що у протоколі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випадково було зазначено Яворівський райсуд, як місце розгляду протоколу. Просить взяти до уваги Пустомитівський райсуд.
Із оглянутого CD - диску встановлено, що на такому наявні відеозаписи з реєстраторів нагрудних камер працівників поліції події, яка мала місце 27.07.2025 року в с. Муроване, Львівського району Львівської області, яка не відноситься до Львівського (колишнього Жовківського) району Львівської області та не підсудне Жовківському районному суду Львівської області.
Відповідно до п. п. 6,7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Відповідно до п.п. 1, 4 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:
у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;
Як встановлено з матеріалів цієї справи, у графі протоколу про адміністративне правопорушення "місце складання протоколу" зазначено с.Малехів, вул.Нова, 18.
За наведених обставин, вказаний протокол не відповідає вимогам, встановленим до нього чинним законодавством, що перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
З врахуванням наведеного, в разі внесення змін в протокол, такі зміни необхідно обумовити особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення з особою, щодо якої складено протокол, та потерпілим, свідками за наявності.
Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008).
Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.
За таких обставин, вважаю, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області- для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині постанови, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Олещук М. М.