Справа № 127/18230/25
Провадження № 3-в/127/169/25
"19" грудня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Єфременюк Л.А. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП при наявності підстав, які униможливлюють її виконання,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Єфременюк Л.А. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Подання мотивоване тим, що 21.07.2025 на виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025 відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно постанови суду: АДРЕСА_1 .
Громадянин ОСОБА_1 викликався до органу пробації для виконання постанови суду та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув. Проте, 22.07.2025 та 31.07.2025 працівниками Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було відвідано місце його проживання за вищевказаною адресою, та зі слів сусідів стало відомо, що ОСОБА_1 було зупинено працівниками ТЦК та СП та в подальшому до домоволодіння він не повертався.
З метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , на підставі п. 13.10 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" від 19.03.2013, здійснено запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, закладів охорони здоров'я Вінницької ТГ, Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області, Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», відділу ДРАЦ м. Вінниці, поліцейському офіцеру Вінницької ТГ.
Відповідно до вжитих заходів було отримано ряд відповідей від органів державної влади. Так 20.11.2025 надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_3 за вх. № 8545, про те, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за мобілізацією до ЗСУ у складі військової частини НОМЕР_1 .
20.11.2025 за вх. №8557 надійшла відповідь від відділу ДРАЦ м. Вінниці, про те, що актового запису про смерть громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.
Умови воєнного стану передбачають, що ОСОБА_1 може бути звільнений з військової служби під час дії воєнного стану лише з визначених статтею 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» підстав. Разом з тим, будь-яких законних підстав для звільнення військовослужбовця ОСОБА_1 від виконання ним конституційного обов'язку на даний час не має.
Сукупність вказаного свідчить про наявність підстави, яка унеможливлює виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025, так як під час дії воєнного стану на військовослужбовця ОСОБА_1 розповсюджується виключно дія Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», яким не передбачено підстав для демобілізації або тимчасового припинення виконання ОСОБА_1 військових обов'язків для залучення останнього до виконання іншої оплачуваної суспільно корисної праці.
Враховуючи вищевикладене та наявністю підстави, що унеможливлює виконання постанови суду, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно вирішуються судом, який виніс постанову, орган пробації просить вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови суду.
В судовому засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Чорна О.С. подання підтримала з наведених у ньому підстав. Зазначила, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у відповідній військовій частині у зв'язку з введенням воєнного стану. На ОСОБА_1 розповсюджується виключно дія Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», яким не передбачено підстав для демобілізації або тимчасового припинення виконання військових обов'язків для залучення до виконання іншої оплачуваної суспільно корисної праці. Просила вирішити питання, пов'язане з виконанням вищезазначеної постанови суду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи для своєчасного повідомлення про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Враховуючи викладене, справа розглядається у відсутності особи, щодо якої надійшло подання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, суд дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Однак, постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин не виконана.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ст. 325-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Відповідно до п. 13.13. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Відповідно до п. 15.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв'язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу у відповідній військовій частині у зв'язку з введенням воєнного стану. На ОСОБА_1 розповсюджується виключно дія Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», яким не передбачено підстав для демобілізації або тимчасового припинення виконання ОСОБА_1 військових обов'язків для залучення до виконання іншої оплачуваної суспільно корисної праці.
Суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв'язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а саме, у зв'язку із тим, що на даний час ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу в Збройних Силах України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Вінницького міського відділу Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Єфременюк Л.А. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП при наявності підстав, які униможливлюють її виконання, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 304 КУпАП,
Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області Єфременюк Л.А. про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП при наявності підстав, які униможливлюють її виконання - задовольнити.
Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя