справа № 208/12310/25
№ провадження 3/208/3224/25
Іменем України
28 листопада 2025 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника Шевченко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після належного оформлення, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого машиністом в ПАТ «КАМЕТ-СТАЛЬ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
В протоколі зазначено, що 27.08.2025, приблизно о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 , психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував смс, чим була завдана шкода психологічного здоров'ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечував обставин викладені в протоколі, вину не визнав, ніколи та жодним чином не погрожував дружині, крім того повідомив, що 27.08.2025 він заямався ремонтом автомобіля разом зі своїм братом, нікому, в тому числі дружині не дзвонив, потім привів себе в порядок, і пішов на роботу, що підтверджується довідкою.
Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , також заперечувала обставини викладені в протоколі, оскільки в матеріалах справи наявні розбіжності, а саме щодо дати події, так у протоколі зазначено що правопорушення відбулось 27.08.2025, однак відповідно до пояснень потерпілої вбачається, що подія мала місце 26.08.2025, а отже правопорушення про яке йдеться в протоколі нічим не підтверджено, крім того зазначила, що пояснення ОСОБА_1 , від 29.08.2025 відібрані майором поліції В. Саранча, в яких підтверджує, що ображав і погрожував дружині - ОСОБА_1 власноруч не писав, не надавав нікому ні усно, ні письмово, і ніколи не підписував.
Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що її чоловік постійно вчиняє відносно неї домашнє насильство, ображає, дзвонить та пише повідомлені з різних номерів телефонів, пише коментарі, ці коментарі, повідомлення, є образливими для неї, також він її переслідує, погрожує, що і відбувалося в серпні 2025 року, після чого вона наступного дня звернулась з заявою до поліції, в наступне судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просила проводити розгляд без її участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч.2 цієї ж статті обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.
Уповноваженими особами Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:
- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.08.2025, відповідно до якого, ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 було вчинено домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно неї;
- копія письмових пояснення відібраних у ОСОБА_3 від 27.08.2025, що долучені на окремому аркуші, зі змісту яких вбачається, що 26.08.2025 її чоловік ОСОБА_1 почав здійснювати щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме у виді погроз, принижень, використовує нецензурну лексику у її бік, та це продовжується тривалий час, а саме з 07.08.2025, коли її чоловік намагався зірвати з неї золотий ланцюжок;
- копія письмових пояснення відібраних у ОСОБА_1 від 29.08.2025, що долучені на окремому аркуші, зі змісту яких вбачається, що останній ображав дружини шляхом надіслання смс повідомлень;
- електронний рапорт, відповідно до якого 27.08.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №18463 від 27.08.2025, як домашнє насильство, а саме звернулась ОСОБА_3 , які повідомила щодо вчинення по відношенню до неї домашнього насильства психологічного та фізичного характеру зі сторони її чоловіка ОСОБА_1 , подія сталась вчора;
- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Також за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в суді допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який надав пояснення, що з ОСОБА_5 його рідний брат, 28 серпня 2025 року вони з братом ремонтували машину, увесь час були разом, брат його нікуди не дзвонив, оскільки не міг цього зробити, оскільки в нього були руки в мастилі внаслідок ремонту автомобіля. Потім він помив руки, перевдягнувся і пішов на роботу.
За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Проаналізувавши докази по справі, а саме протокол та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що вказані докази в своїй сукупності поза розумним сумнівом не доводять, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, суть якого викладена в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.
Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, та які оспорюються особою, що притягується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.
При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
В протоколі зазначена дата адміністративного правопорушення - 27 серпня 2025 року близько 10.00 години, і таким діями зазначено - нецензурна лайка та погрози по смс.
ОСОБА_1 в суді категорично заперечував вчинення будь-яких дій відносно своєї дружини 27 серпня 2025 року.
Із досліджених доказів по справі - протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, який складений 27 серпня 2025 року, зазначено, що ОСОБА_3 заявила про обставини правопорушення, а саме щодо вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру ОСОБА_1 .. В пункті протоколу зазначено про застосування фізичного насильства - зривав золотий ланцюжок та хапав за шию. В поясненнях від 27 серпня 2025 року, що долучені до протоколу зазначено, що 26 серпня 2025 року її чоловік ОСОБА_1 почав здійснювати щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме у виді погроз, принижень, використовує нецензурну лексику у її бук, що продовжується тривалий час, а саме з 07 серпня 2025 року, зазначивши також, що 07 серпня 2025 року чоловік намагався зірвати з неї золотий ланцюжок, а потім почав робити на її фото образливі надписи, скидати свої геніталії, що ображає її честь та гідність, як жінки.
В рапорті від 27 серпня 2025 року також зафіксовано, що надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про вчинене щодо неї домашнє насильство, зазначено, що подія мала місце вчора.
Отже, проаналізувавши надані докази, обов'язок збирання яких покладено на осіб, що і уповноважені складати протокол, суд робить висновок, що жоден із наданих документів як окремо, так і в своїй сукупності не стосуються події домашнього насильства 27 серпня 2025 року приблизно о 10:00 год. (відповідно відомостям в протоколі)
Суд не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчинені правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статуту незалежного органу правосуддя.
Згідно ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, оскільки докази, що було вчинено домашнє насильство 27 серпня 2025 року і які доводять поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 , особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
в зв'язку з закриттям провадження, судовий збір не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду міста Кам'янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Суддя І. І. Карабан