Справа № 369/23691/25
Провадження №1-кс/369/3497/25
18.12.2025 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові Засоби Індивідуального Захисту» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області,щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2025р. про допит свідків у кримінальному провадженні №12025111350000125,-
У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові Засоби Індивідуального Захисту» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області,щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2025р. про допит свідків в кримінальному провадженні №12025111350000125, повідомлення про дату та час проведення допиту ОСОБА_4 ,
Скарга обґрунтована тим, що 09 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах заявника в межах кримінального провадження № 12025111350000125 подавдо Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо допиту свідків. Проте, станом на день подання скарги клопотання не розглянуто та відповіді заявнику не надходило.
У судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву про розгляд скарги без їх участі та просив задовольнити скаргу.
У судове засідання слідчий не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, суд враховує заяву адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду скарги без їх участі та вважає можливим провести розгляд даної скарги за відсутністю сторін.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303КПК України не можуть бути предметом розгляду у суді.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно дост.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 09.12.2025 року, представник заявника у кримінальному провадженні № 12025111350000125, подав до Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо допиту свідків
Проте, станом на день подання скарги клопотання не розглянуто та відповіді заявнику не надходило. Крім того, на адвокатський запит щодо розгляду вказаного клопотання слідчий Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповіді не надав.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов'язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання заявника, а тому скарга щодо зобов'язання уповноваженої особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання від 09.12.2025 року щодо допиту свідків обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.9,26,40,303,306,309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові Засоби Індивідуального Захисту» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області,щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.12.2025р. про допит свідків в кримінальному провадженні №12025111350000125 -задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09 грудня 2025 року про допит свідків у кримінальному провадження № 12025111350000125 та прийняти відповідне процесуальне рішення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5