печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2142/25-п
19 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,головного бухгалтера ТОВ «ШИКО» (код 23744507), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки встановлено, щоОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ШИКО» (код 23744507), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 10, кв. 212, допустила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за жовтень 2024 року у розмірі 500876 гривень; п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого не списано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за жовтень 2024.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про місце, дату та час розгляду справи за місцезнаходженням ТОВ «ШИКО», зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення (конверт повернувся із відміткою відділення поштового зв'язку «адресат відсутній за вказаною адресою»), причин неприбуття не повідомила будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.
З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколі про адміністративне правопорушення №5828 від 24.12.2024;
- акті перевірки від 24.12.2024, проведеної ГУ ДПС у м. Києві.
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 19.11.2024 (день подання податкової декларації з податку на додану вартість), правопорушення не є триваючим.
Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,головного бухгалтера ТОВ «ШИКО» (код 23744507), за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько