печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49292/25-к
19 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного для розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12021100100002093 від 29.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляді слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12021100100002093 від 29.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судові засідання, призначені на 09.10.2025, 14.10.2025, 22.10.2025 та 19.11.2025 з розгляду означеного клопотання не з'явився підозрюваний ОСОБА_6 , поважність причин неявки суд не повідомив.
Прокурор просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 привід в судове засідання для розгляду клопотання. В обґрунтування зазначив, що підозрюваному скеровувались судові повістки щодо явки до суду на розгляд клопотання, також його було повідомлено про розгляд клопотання через адвоката. На даний час є інформація, що ОСОБА_6 перетнув кордон України з Республікою Молдовою.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 зазначила, що повідомляла ОСОБА_6 про розгляд клопотання, однак щодо клопотання прокурора про привід підозрюваного поклалася на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника, вивчивши в нарадчій кімнаті наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно матеріалів справи підозрюваний ОСОБА_6 викликався в судові засідання на 14-30 год. 09.10.2025, 10-30 год. 14.10.2025, 14-20 год. 22.10.2025 та 12-15 год. 19.11.2025 шляхом направлення поштових повісток та через його адвоката ОСОБА_4 . Проте, в судові засідання підозрюваний не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, 08.10.2025 о 07-41 год. підозрюваний ОСОБА_6 перетнув пункт пропуску Маяки-Удобне.
Вищевказане у своїй сукупності дає підстави дійти висновку, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від суду, на що вказує поведінка останнього, зокрема, останній будучи обізнаним про дату, час та місце судового засідання (з огляду на належне повідомлення його захисника, вжиття всіх необхідних та належних дій для повідомлення безпосередньо підозрюваного), не з'явився в судове засідання, перебуваючи за місцем свого проживання не заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, незважаючи на таку можливість. Таким чином, підозрюваний свідомо уникає прибуття у судове засідання, тим самим перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 привід в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 7, 21, 139, 140 КПК України, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12021100100002093 від 29.05.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 24 грудня 2025 року о 10-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.
Виконання ухвали доручити Головному слідчому управлінню Національної поліції України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №12021100100002093 від 29.05.2021 - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7