Справа № 555/2449/25
Номер провадження 3/555/762/25
03 грудня 2025 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
-за ч.2 ст.126 КУпАП,
ОСОБА_1 19.10.2025 року о 12 год. 35 хв. по вул.Незалежності в с.Балашівка керував транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Golf », номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом. ОСОБА_1 порушив п.2.1 «А» Правил дорожнього руху України, згідно якого, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, скоївши свої діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №487790 від 19.10.2025 року; фототаблицею, рапортом працівника поліції Белкіної А.А., відеозаписом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена повністю.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.
Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності звернулась до суду із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.
Заслухваши учасників судового розгляду та дослідивши докази, суд доходить до наступних висновків.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею139, частиною третьою статті154,частиною другою статті156, статтями173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги дані щодо особи ОСОБА_1 , який позитивно характеризується за місцем навчання, щиро розкаявся у скоєному, вперше скоїв адміністративне правопорушення, суд ввважає за необхідне застосувати такий захід впливу, як попередження.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 2 ст.126 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя Березнівського
районного суду Старовецька Ю. В.