Дата документу 17.12.2025Справа № 554/2084/25
Провадження № 2-а/554/92/2025
17 грудня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді: Сініцина Е.М.
за участю секретаря: Кувіти М.М.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовні вимоги обґрунтовую тим, що він займає посаду директора фінансового Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Постановою Держпродспождивслужби в Полтавській області №004 від 11.02.2025, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-3 КУпАП України: «ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» створено перешкоди, а саме невиконання законних вимог ГУ Держпродспождивслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії» та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..
Він не приймав участі у розгляді справи про притягнення його за статтею 188-3 КУпАП, не є суб'єктом інкримінованого йому правопорушення, оскільки керівник підприємства не видавав накази про призначення відповідальної особи за формування, встановлення та застосування тарифів. Посадова інструкція, згідно якої відповідальність за формування, встановлення та застосування тарифів покладено на конкретну посадову особу, на підприємстві не розроблялась та не затверджувалась.
Він не погоджується з винесеною постановою, оскільки в рамках позапланової перевірки були надані запити, які розглянуті підприємством та по кожному пункту запиту надано чи пояснення, чи копії відповідних документів, що підтверджується Листом № 29-17/294 від 23.01.2025 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».
А також він зазначає, що не створював перешкод у проведенні перевірки. Зокрема, пояснення по питанню №5 щодо неможливості надання комплекту документів для встановлення діючого тарифу, які містять інформації про об'єкти підприємства, обсяги виробництва, кількість працівників та інша інформація з обмеженим доступом. З зазначенням про вже винесені Рішення судами, про розгляд справ в адміністративних судах, внаслідок чого комплекти документів, які подані ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до Полтавської обласної ради та НКРЕКП для встановлення тарифів у паперовій формі у підприємства відсутні. Частина інформації, що була запитувана відповідачем (для встановлення тарифу) має критичну технологічну інформацію з обмеженим доступом і доцільним є погодження з іншими компетентними органами надання інформації, що містить обмежений доступ.
Він вважає, що Відповідачем не було підтверджено належними доказами, що він вчиняв дії чи бездіяльність спрямовану на невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, або створював перешкоди для виконання покладених на них обов'язків.
За таких обставин, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому просить скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення №004 від 11.02.2025 року, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-3 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2025 року вказаний адміністративний позов залишено без руху, недоліки усунуті позивачем.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання без виклику, але з повідомленням сторін.
28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави».
Позивач ОСОБА_1 про розгляд справи був повідомлений належним чином.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, надіслав Відзив на позовну заяву в якому зазначив, що Постановою Держпродспождивслужби в Полтавській області №004 від 11.02.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-3 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..
До повноважень посадових осіб Головного Управління Держпродспоживслужби відносяться проведення перевірок для здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення та запобігання порушенням, на підставі Закону України «Про ціни і ціноутворення» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
20.01.2025 року спеціалістами Головного управління, з метою розпочати позапланову перевірку здійснено вихід на ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго». ОСОБА_1 діючи за довіреністю від 20.01.2025 № 29-14/52, в особі в.о. генерального директора Процая Ігоря Анатолійовича, будучі фінансовим директором ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», був ознайомлений з направленням, погодженням на проведення даної перевірки, зверненням фізичної особи та отримав копію направлення на дану позапланову перевірку. B результаті чого спеціалісти Головного управління були допущені до проведення позапланового заходу. Посадовими особами було пред'явлені позивачу службові посвідчення. 20.01.2025 року спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, в канцелярії ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було вручено вимогу №1 від 20.01.2025 щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено 22.01.2025 року до 10:00 години. 22.01.2025 року на офіційну електронну адресу (kanc@pte.poltava.ua) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надіслано вимогу №2 від 22.01.2025 року, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 24.01.2025 року. 24.01.2025 року на офіційну електронну адресу (kanc@pte.poltava.ua) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» було надіслано вимогу №3 від 24.01.2025 року, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 27.01.2025 року. Відповідно до листа ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від 23.01.2025 №29-17/294 (вх.№702-25 від 23.01.2025) спеціалістів було повідомлено, що на вимоги №1 від 20.01.2025, №2 від 22.01.2025 року надано відповіді та копії запитуваних документів по пунктах 1-4, 6-14 вимоги, відповіді та копії документів, по пунктах 1,5 вимоги (комплект документів, поданий суб'єктом господарювання до органу місцевого самоврядування з реєстраційним вхідним номером для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії для категорії споживачів «населення»: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами i документами, використовувалися проведення що час під розрахунків тарифів; Розрахунки тарифів на послуги з постачання теплової енергії разом із підтвердними матеріалами і Документами.
27.01.2025 року на офіційну електронну (kanc@pte.poltava.ua) «Полтаватеплоенерго» адресу було надіслано вимогу №4 від 27.01.2025, щодо надання документів та інформації. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 30.01.2025 року. 30.01.2025 року на офіційну електронну (kanc@pte.poltava.ua) «Полтаватеплоенерго» адресу було надіслано вимогу №5 від 30.01.2025 року, в якій зазначено, що надана підприємством інформація та документи не достатньо для проведення перевірки. Термін виконання по даній вимозі було визначено до 10:00 години 31.01.2025 року. На зазначені дату та час, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надало в повному обсязі запитувану інформацію і документи, що необхідна для проведення перевірки, а саме: Копії наказу про призначення особи відповідальної за формування, встановлення та застосування тарифів; Посадову інструкцію, згідно якої відповідальність за формування, встановлення та застосування тарифів покладено на конкретну посадову особу; Комплект документів, поданий суб'єктом господарювання до органу місцевого самоврядування реєстраційним вхідним номером 3 діючого для встановлення двоставкового тарифу на послугу з постачання теплової енергії для категорії споживачів «населення»: розрахунки тарифів разом із заявою, підтвердними матеріалами i документами, використовувалися що під час проведення розрахунків тарифів, відповідно до Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води затвердженого КМУ від 01.09.2011 №869 та Порядку розгляду органами місцевого самоврядування розрахунків тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, а також розрахунків тарифів на комунальні послуги, поданих для затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 12.09.2018 №239 тарифів, які затверджені рішенням Полтавської обласної ради.
За результатами позапланової перевірки був складений Акт №004 від 31.01.2025, в якому зафіксовано вищевикладені обставини та порушення, і який отримав особисто ОСОБА_1 , що підтверджується підписом на останній сторінці Акту, та Протокол №004 за ст.188-3 КУпАП, яким було роз'яснено Позивачу його права та обов'язки передбачені ст. 268 Кодексу України.
Протокол був складений та винесена Постанова відносно фінансового директора ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 на підставі пунктів 7.1,7.3 Статуту ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» затвердженого наказом начальника Управління майном обласної ради від 12.03.2024 № 48, який діяв за довіреністю від 20.01.2025 № 29-14/52, наданою в.о. генерального директора Процай Ігорем Анатолійовичем.
В позові просили відмовити.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З матеріалів справи вбачається, що Постановою про адміністративне правопорушення №004 від 11.02.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-3 КУпАП України, за те, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в особі фінансового директора ОСОБА_1, (діючого за довіреністю від 20.01.2025 № 29-14/52, в особі в.о. генерального директора Процая Ігоря Анатолійовича) створено перешкоди, а саме невиконання законних вимог ГУ Держпродспождивслужби в Полтавській області у виконанні покладених на них функцій в частині проведення державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифу на послугу з постачання теплової енергії» та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..
Постанова винесена на підставі Акту №004 від 31.01.2025 року та Протоколу про адміністративне правопорушення №004 від 31.01.2025 року за ст.188-3 КУпАп.
Відповідно до положень ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд вважає, що відповідачем надані належні та допустимі докази, що обґрунтовують законність винесеної постанови.
Позивач, займає посаду директора фінансового Полтавського обласного комунального підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та на підставі пунктів 7.1,7.3 Статуту ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» затвердженого наказом начальника Управління майном обласної ради від 12.03.2024 № 48, що зазначено в Відзиві на позовну заяву і не оспорювалось позивачем, та довіреності від 20.01.2025 № 29-14/52, виданої в.о. генеральним директором Процай І.А., є суб'єктом правопорушення за ст.188-3 КУпАП.
Повноваження ОСОБА_1 на надання інформації та документів за Вимогами Головного Управління Держпродспоживслужби також підтверджуються його підписом під Відповіддю на Вимогу №4 від 27.01.2025 року за вих.29-17/365 та Зауваженнями від 31.01.2025 за вих.29-17/411.
За результатами позапланової перевірки, пов'язаної з нарахуванням заборгованості з грудня 2022 року по листопад 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , був складений Акт №004 від 31.01.2025 року, який отримав особисто ОСОБА_1, Протокол №004 за ст.188-3 КУпАП, в якому роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.268 Кодексу України, про ознайомлення стоїть підпис позивача.
Крім того, Вимогами №1 від 20.01.2025 року, №2 від 22.01.2025 року, №3 від 24.01.2025 року, №4 від 27.01.2025 року, №5 від 30.01.2025 року, підтверджено, що відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області прикладало законні зусилля для отримання від ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» інформації та документів, що стосуються мети перевірки, однак не отримала їх в необхідному обсязі.
Адміністративна справа розглянута в порядку ст.279 КУпАП з урахуванням обставин, визначених ст.280 КУпАП, стягнення призначено в межах санкції статті 188-3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі від тридцяти до п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що Відповідач надав належні та допустимі докази, що обґрунтовують законність Постанови №004 від 11.02.2025 року.
Позивач вказує, що участі у розгляді справи про притягнення його за статті 188-3 КУпАП не брав.
Суд вважає, що позивач - фінансовий директор ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи під підпис 31.01.2025 року під час вручення протоколу про адміністративне правопорушення №004 від 31.01.2025 про що свідчить його підпис про ознайомлення, тому розгляд адміністративної справи відбувся у законний спосіб, за відсутності особи, що притягувалась до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 зазначає, що не є суб'єктом інкримінованого йому правопорушення, оскільки керівник підприємства не видавав накази про призначення відповідальної особи за формування, встановлення та застосування тарифів. Посадової інструкції, згідно якої відповідальність за формування, встановлення та застосування тарифів покладено на конкретну посадову особу, на підприємстві не розроблялась та не затверджувалась.
Суд вважає дане ствердження позивача необґрунтованим, оскільки, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за створення перешкод під час невиконання законних вимог ГУ Держпродспождивслужби в Полтавській області, а не за «формування, встановлення та застосування тарифів».
Позивач не погоджується з винесеною постановою, оскільки в рамках позапланової перевірки надано запити, які розглянуті підприємством та по кожному пункту запиту надано чи то пояснення, чи то копії відповідних документів, що підтверджується Листом № 29-17/294 від 23.01.2025 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в якому надано пояснення по питанню №5 щодо неможливості надання комплекту документів для встановлення діючого тарифу, які містять інформації про об'єкти підприємства, обсяги виробництва, кількість працівників та інша інформація з обмеженим доступом.
Суд не погоджується з таким ствердженням позивача, оскільки сам позивач вказує «щодо неможливості надання комплекту документів», тобто він вказує, що не всі документи надав, однак не надав доказів відповідачу під час перевірки щодо неможливості надання документів, направлення оригінал документів до суду або їх вилучення, а також не надав їх під час розгляду справи.
Відповідач довів законність винесеної Постанови №004 від 11.02.2025 року та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, тому в позові необхідно відмовити.
Питання про розподіл судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог ст.139 КАС України. Оскільки в позові відмовлено, то відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми судових витрат.
Керуючись ст.ст.2,12, 75, 139, 241-246 КАС України, суд, -
В адміністративному позові ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач - ОСОБА_1 ,місцезнаходження: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;
Відповідач: Головне Управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, місцезнаходження: 36020, м. Полтава, вул. Вознесенський узвіз, 7, ЄДРПОУ 40358617.
Суддя Е.М. Сініцин.