Ухвала від 19.12.2025 по справі 520/8124/25

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

19 грудня 2025 року Справа № 520/8124/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у адміністративній справі № 520/8124/25,

УСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 11.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін. Витребувано докази у відповідача.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із цим позовом, який пропущена з об'єктивних причин. Наводить обставини про те, що наказ про звільнення позивача не було вручено належним чином, копії не надано. Про існування наказу позивач дізнався лише під час фактичного звільнення 05.03.2025, але змісту документа так і не бачив. Позивач звернувся до відповідача 21.03.2025 з вимогою скасування наказів, проте відповіді не отримав. Відмова у наданні копій наказів позбавила позивача можливості вчасно звернутися до суду й підтвердити свої вимоги. Вважає дії відповідача свідомим порушенням прав позивача та зловживанням процесуальними правами. Відповідно до ст. 122, 123 КАС України, строк звернення підлягає поновленню у зв'язку з об'єктивною неможливістю звернутися раніше.

Відповідачем подано до суду відзив, де заявлено перед судом питання про пропуск строку звернення до суду із цим позовом у частині оспорюваного наказу від 25.12.2024.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, якщо така особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою про розгляд цього спору та захист своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа усвідомлювалася або була відомо про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення законом строків, передбачених із розподілу дисципліни учасників адміністративного судочинства та тимчасового виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть оцінюватися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за рішенням спору, відносини залишаються стабільними.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до правових позицій викладених Верховним Судом у постановах від 11. 04.2024 (справа № 990/135/22), від 28.09.2023 (справа №140/2168/23), від 02.04.2024 (справа № 560/8194/20), ч. 1 ст. 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення законом строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що розумні строки в адміністративному судочинстві - це найкоротші за конкретних обставин строки (якщо інше не визначено законом або встановлено судом), протягом яких сторона повинна вжити певних дій, демонструючи свою зацікавленість у їх результатах, і які об'єктивно оцінюються судом стосовно відповідності принципам добросовісності та розсудливості, а також на предмет дотримання прав інших учасників (забезпечення балансу інтересів).

У ч. ч. 2, 3 ст. 122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов'язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду - день, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз словоформ “дізналася» та “повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Сторонами подано до суду оспорюваний наказ від 25.12.2024.

Попри те жодних доказів, які б підтверджували направлення або отримання витягу з оскаржуваного наказу позивачем, суду не надано стороною відповідача та судом не установлено із поданих доказів, які містяться у цій справі.

З огляду на викладене вище суд приходить переконання про те, що позивач дійсно пропустив процесуальний строк звернення до суду із позовом в частині позовної вимоги про оспорюваного наказу від 25.12.2024, причини, які наведені позивачем визнаються судом поважними, а тому строк звернення до суду із адміністративним позовом слід поновити, а клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 121, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до суду із адміністративним позовом в частині позовних вимог що стосуються оспорюваного наказу від 25.12.2024 у справі № 520/8124/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 19.12.2025.

Суддя М. І. Садова

Попередній документ
132768919
Наступний документ
132768921
Інформація про рішення:
№ рішення: 132768920
№ справи: 520/8124/25
Дата рішення: 19.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (14.01.2026)
Дата надходження: 12.01.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИГИЛІЙ С П
суддя-доповідач:
ЖИГИЛІЙ С П
САДОВА М І
суддя-учасник колегії:
МАКАРЕНКО Я М
ПЕРЦОВА Т С