18 грудня 2025 року м. Житомир справа № 640/17752/20
категорія 111030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщак Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Роботенкс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
04.12.2025 Житомирський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № 0009280512 від 05.05.2020 та № 0009290512 від 05.05.2020.
10.12.2025 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області на користь ТОВ "Роботенкс" судові витрати, а саме відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі в розмірі 31634,58 грн.
18.12.2025 до суду надійшли заперечення від представника відповідача, в якому він вказує, що на його думку суд не зобов'язаний присуджувати стороні всі її витрати на адвоката, якщо керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним що до іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вважає, що заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), тому просить відмовити позивачу в заяві про ухвалення додаткового рішення.
Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи наведене, суд відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.
За змістом частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
02.05.2025 до суду представником позивача було надано заяву щодо подачі доказів судових витрат в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України. До заяви представник позивача додав копію договору №07/01/25-КВМ від 07.01.2025, додаток №1 до договору №07/01/25-КВМ в якому вказано тарифи на правничу допомогу, також надана додаткова угода №1 до договору №07/01/25-КВМ від 07.01.2025.
Заяву про ухвалення додаткового рішення представник позивача системою "Електронний суд" подав 10.12.2025, тобто протягом 5 днів після прийняття рішення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про дотримання представником позивача строку щодо подання заяви та доказів для вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Вирішуючи по суті заяву про стягнення вартості витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є:
1) надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;
4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;
5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;
6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України;
8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;
9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв'язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов'язане з корупцією правопорушення.
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Крім того, частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
У постанові від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява №19336/04).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі №922/928/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15 та від 01.08.2019 у справі №915/237/18).
Судом встановлено, що професійна правнича допомога у даній справі надавалась адвокатом Козаченком В.М., що підтверджується ордером серії АА №1553340 від 24.03.2025, виданим на підставі договору про надання правничої допомоги №07/01/25-КВМ від 07.01.2025.
На підтвердження обґрунтованості витрат на правничу допомогу в сумі 31634,58 грн. представником позивача надано наступні документи, зокрема:
- акт №5 прийому передачі правничої допомоги від 05.12.2025;
- платіжна інструкція від 09.12.2025 № 10949, в якій у графі "Сума" вказано "31634,58 грн", а в графі "Призначення платежу" зазначено: "Оплата за надання правничої допомоги згідно з дог. № 07/01/25-КВМ від 07.01.2025 року та акта № 5 від 05.12.2025 року, без ПДВ";
- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об'єднанням "КМАНА ЮСТЕМ" в особі адвоката Козаченка Вадима Миколайовича за договором про надання правничої допомоги № 07/01/25-КВМ від 07.01.2025 (в редакції додаткової угоди № 1 від 21.03.2025), станом на 05.12.2025.
В детальному описі робіт (наданих послуг) зокрема вказано такий розрахунок витрат:
1. Складання документів захисту по справі № 640/17752/20, заява про вступ у справу як представникa від 17.03.2025, яка включає:
- ознайомлення з наявними у відповідача доказами та документами;
- пошук інформації про стан справи в ЄДРСРУ;
- складення тексту заяви;
- направлення заяви до суду .
Кількість годин - 2 год. Вартість однієї години - 500,0 грн. Разом вартість - 1000,0 грн.
2. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 21.03.2025, яка включає:
- складення тексту заяви;
- направлення її до суду через електронний кабінет;
Кількість годин - 1 год. Вартість - 500 грн/год.
3. Пояснення від 02.04.2025, які включають:
- перевірку документів та обставин справи в цілях їх актуалізації на даний час з моменту початку провадження справи (2020-2025 роки);
- ознайомлення з організаційною та виробничою структурою позивача (ТОВ «РОБОТЕНКС»), сайтом, основними напрямами виробничої діяльності, штатним розписом тощо, з метою наведення аргументів для суду, що товариство було і залишається підприємством реального сектору економіки;
- ознайомлення з судовими рішеннями трьох інстанцій та окремими документами по справі № 640/3653/20, яка має преюдиціальне значення при розгляді справи №640/17752/20;
- складення тексту пояснень;
- направлення пояснень відповідачу та суду.
Кількість годин - 6 год. Вартість - 500 грн/год. Разом вартість - 3000,0 грн.
4. Клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в паперовому вигляді від 10.04.2025 які включають:
- складення тексту клопотання;
- направлення його до суду.
Кількість годин - 1 год. Вартість - 500 грн/год.
5. Заява щодо подачі доказів судових витрат в порядку ч. 7 ст.139 КАС України від 02.05.2025, яка включає:
- підготовка тексту даної заяви;
- сканування договору та додаткової угоди № 1;
- направлення відповідачу та суду;
Кількість годин - 2 год. Вартість однієї години - 500,00 грн. Разом вартість -1000,0 грн.
6. Клопотання про долучення доказів від 06.05.2025, яке включає:
- копіювання судових рішень трьох інстанцій по справі № 640/3653/20;
- підготовка тексту даного клопотання;
- направлення клопотання відповідачу та суду;
Кількість годин - 2 год. Вартість однієї години - 500,0 грн. Разом вартість - 1000,0 грн.
Загальна вартість складання документів (1000+500+3000+500+1000+1000) - 6500 грн.
7. Представництво інтересів клієнта в суді - судові засідання Житомирського ОАС: 08.04.2025, 06.05.2025, 20.05.2025 (3000 грн засідання), разом - 9000 грн.
8. Ознайомлення з матеріалами справи № 640/17752/20 в Житомирському ОАС - 3 томи, 1000 грн том, разом - 3000 грн.
9. Додаткова винагорода у зв'язку з рішенням Житомирського ОАС від 04.12.2025 у справі №640/17752/20, яким позов до ГУ ДПС у Київській області задоволено повністю, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області №0009280512 від 05.05.2020 та №0009290512 від 05.05.2020 (1% від суми скасованих податкових повідомлень-рішень згідно з п.3 додаткової угоди № 1 від 21.03.2025 до договору) - 13 134,58 грн.
Всього вартість наданої правничої допомоги складає: 31634,58 грн. (тридцять одна тисяча шістсот тридцять чотири грн. 58 коп).
Таким чином, судом встановлено, що сторони домовились про загальну суму до оплати згідно з актом в сумі 31634,58 грн.
Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п'ятої статті 242 КАС України враховує висновок Верховного Суду, викладений у постанові 21.01.2021 №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначені норми (статті 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб'єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з'явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб'єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб'єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиці.
Таким чином, додані до матеріалів справи документи підтверджують надання адвокатом Козаченком В.М. професійної правової допомоги позивачу на підставі договору №07/01/25-КВМ від 07.01.2025 та акту приймання-передачі №5 від 05.12.2025 підтверджує отримання позивачем правової допомоги.
Суд при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, керується критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у постановах від 14.11.2019 у справі №826/15063/18, від 20.11.2020 у справі №910/13071/19.
Суд вважає, що визначена адвокатом сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не є обґрунтованою та є завищеною у контексті обсягу фактично наданих ним послуг, із урахуванням складності справи, досліджених та підготовлених доказів, обсягу нормативно-правових актів, використаних адвокатом та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг з розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.
Вказане зумовлює висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 20000 грн.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Заяву представника позивача про стягнення судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, будинок 5А) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Роботенкс" (код ЄДРПОУ 38971378; місцезнаходження: 07300, Київська обл., Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 19) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Д.М. Леміщак
ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду