61022, м. Харків, пр. Науки, 5
16.12.2025 Справа № 905/784/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Сизової К.А.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу
за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія СВІТ БУДІНВЕСТ»
про стягнення пені у розмірі 1520000,00грн,-
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Іздебська У.І., на підставі самопредставництва (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з'явився
12.08.2025 шляхом застосування підсистеми “Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Донецької області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія СВІТ БУДІНВЕСТ» про стягнення пені у розмірі 1520000,00грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 60/90-р/к від 11.07.2024 у справі № 244/60/20-рп/к.23, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія СВІТ БУДІНВЕСТ» накладено штрафи у сукупному розмірі 1 520 000,00 грн за вчинення порушень, передбачених пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, тендерів, внаслідок чого було нараховано пеню у сумі 1520000,00грн. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача витрати з оплати судового збору у розмірі 18240грн.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою від 01.09.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/784/25 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-торгівельна компанія СВІТ БУДІНВЕСТ», про стягнення пені у розмірі 1520000,00 грн. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 25.09.2025 року о 10:30 год.
22.09.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь його представника у підготовчому засіданні призначеному на 25.09.2025 року о 10:30год. та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою від 24.09.2025 дане клопотання задоволено.
Ухвалою від 25.09.2025 відкладено підготовче засідання на 27.10.2025 року о 10:00 год.
Ухвалою від 27.10.2025 продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18.11.2025 о 10:00 год.
Ухвалою від 18.11.2025 суд закрив підготовче провадження у справі №905/784/25 та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 16.12.2025 року о 11:00 год.
Представник позивача у судове засідання 16.12.2025 з'явився в режимі відеоконференції, виступив в межах вступного слова та повідомив, що у тексті позовної заяви виявлена технічна помилка щодо дати на номеру рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вказуючи, що остання виникла з вини працівника, який був представником по даній справі і наразі звільнений. Позивач зазначив, що в якості доказу додане вірне рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, згідно якого нарахований відповідний штраф.
Представник відповідача у підготовче засідання 16.12.2025 не з'явився, про дату та час проведення засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали суду до електронного кабінету підприємства у підсистемі “Електронний суд». Ухвала доставлена останньому 19.11.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що сформована в програмі “Діловодство спеціалізованого суду». Згідно ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов'язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України» господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною 4 статті 11 ГПК України встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, визначені завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
У підготовчому засіданні, протягом строку, встановленого судом, сторони заявляють свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи (ст.161 ГПК України).
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі(ч.3 ст.46 ГПК України).
Ухвалою суду від 18.11.2025 закрито підготовче провадження у справі №905/784/25 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.
Під час судового засідання 16.12.2025 у тексті позовної заяви виявлена технічна помилка щодо вказання вірного номеру рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та справи, за якою прийняте дане рішення, за поясненням позивача рішення № 60/90-р/к від 11.07.2024 у справі № 244/60/20-рп/к.23 існує, однак не стосується до предмету даного спору. У матеріалах, які додані до позовної заяви, додане вірне рішення, яке прийняте Адміністративною колегією Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи №59/60/60-рп/к.21 №60/179-р/к від 24.10.2024 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким визнано, що ТОВ «Будівельно-торгівельна компанія (ідентифікаційний код юридичної особи 41879354) та фізична особа-підприємець Ширмазанян Вадим Валікойович, РНОКПП НОМЕР_1 (далі - ФОП Ширмазанян В.В.) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції. передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів у процедурі закупівлі за допомогою електронних закупівель «Prozorro».
Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодексу України не передбачає порядку повернення зі стадії розгляду справи по суті, після закриття підготовчого провадження, на стадію підготовчого провадження, однак базуючись на необхідності неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд вважає за необхідне повернутись на стадію підготовчого провадження у справі.
Суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21, відповідно до якого, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров'ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов'язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.
Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв'язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі “Електронний суд».
Керуючись статтями 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі №905/784/25.
Призначити підготовче засідання на 06.01.2026 року о 12:45 год. Зала судового засідання № 104а.
Повідомити сторін про місце, час та дату підготовчого засідання у справі.
Явка представників сторін у засідання суду є необов'язковою.
Позивачу забезпечити явку уповноваженого представника у засідання 06.01.2026 року о 12:45 год в режимі відеоконференції.
Повідомити, що участь у засіданні суду відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу Відбій повітряної тривоги, після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ за можливості участі представників у засіданні суду.
Роз'яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя А.М. Устимова