19 грудня 2025 року
м. Київ
справа №600/193/24-а
адміністративне провадження №К/990/39103/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги у справі №600/193/24-а за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернівецькій області» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2024 року;
- зобов'язати Державну установу «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2024 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (Закон № 2262-ХІІ), з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (Постанова № 704) щодо визначення посадового окладу і окладу за спеціальним званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, належні по закону за посадою, яку займав позивач, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2024 року його пенсії.
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 10.05.2024 позов задовольнив.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.09.2024 скасував рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 та ухвалив нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
Постановою Верховного Суду від 21.10.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2024 скасовано та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.05.2024 у справі № 600/193/24-а залишено в силі.
Після прийняття Верховним Судом постанови від 21.10.2025, ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернівецькій області» на його користь витрат на сплату судового збору у розмірі суми 2 244,40 грн за подання касаційної скарги. Заявник зазначає, що під час ухвалення судом касаційної інстанції судового рішення за наслідком розгляду його касаційної скарги суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, які були ним понесені при розгляді справи.
До заяви долучено копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 07.05.2024 № 90.
Вирішуючи заяву, Суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Статтею 132 КАС України визначено види судових витрат.
Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 139 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 6 цієї статті Кодексу визначено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до квитанції від 07.10.2024 №19 позивач сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі суми 2422,40 грн.
За таких обставин, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Чернівецькій області» у розмірі суми 2 422,40 грн.
Враховуючи той факт, що під час ухвалення постанови від 21.10.2025 Верховний Суд не розподілив судові витрати, понесені позивачем у зв'язку зі зверненням до суду з касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що такі витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем.
Керуючись ст.ст. 132, 139, 252 КАС України, Суд
Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Прийняти додаткову постанову у справі №600/193/24-а.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» (58013, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 228, код ЄДРПОУ 08734606) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі суми 2 422 (дві чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений за подання касаційної скарги відповідно до квитанції від 07.10.2024 № 19.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя А.А. Єзеров
Суддя О.П. Стародуб