18 грудня 2025 року
м. Київ
справа №990/569/25
адміністративне провадження №П/990/569/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді: Мацедонської В. Е.,
суддів: Білак М. В., Желєзного І. В., Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
при секретарі судового засідання Рейтаровської О. С.
за участю:
представника позивачів - Трохимчука О. І.
представника відповідача - Байдаченко О. І.,
представника СБУ - Осипова Д. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Служби безпеки України про продовження строку на подання доказів та пояснень на позов у справі № 990/569/25 за позовом адвоката Колесника Олега Івановича, який діє в інтересах Аррікано Ріел Естейт Лтд (Arricano Real Estate Ltd), Мюзео Холдингз Лімітед (Museo Holdings Limited), Праксіфін Холдингз Лімітед (Praxifin Holdings Limited), Санлуп Ко Лімітед (Sunloop Co Limited), Твібл Холдингз Лімітед (Twible Holdings Limited), до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним і скасування указу,
У листопаді 2025 року адвокат Колесник Олег Іванович, який діє в інтересах Аррікано Ріел Естейт Лтд (Arricano Real Estate Ltd), Мюзео Холдингз Лімітед (Museo Holdings Limited), Праксіфін Холдингз Лімітед (Praxifin Holdings Limited), Санлуп Ко Лімітед (Sunloop Co Limited), Твібл Холдингз Лімітед (Twible Holdings Limited) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції із позовною заявою до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним і скасування указу.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою адвоката Колесника Олега Івановича, який діє в інтересах Аррікано Ріел Естейт Лтд (Arricano Real Estate Ltd), Мюзео Холдингз Лімітед (Museo Holdings Limited), Праксіфін Холдингз Лімітед (Praxifin Holdings Limited), Санлуп Ко Лімітед (Sunloop Co Limited), Твібл Холдингз Лімітед (Twible Holdings Limited), до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада Національної безпеки і оборони України, Служба безпеки України про визнання протиправним і скасування указу. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 18 грудня 2025 року о 16:30 год. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5. Залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Раду Національної безпеки і оборони України України (01601, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8), Службу безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33).
У судовому засіданні, 18 грудня 2025 року від Служби безпеки України (далі - СБУ) надійшло усне клопотання про продовження процесуального строку для подання до суду пояснень та доказів у цій справі, мотивуючи тим, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів щодо застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) здійснюються різними підрозділами СБУ, Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, направлено запити до Департаменту захисту національної державності СБУ та до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення СБУ з метою отримання дозволу для направлення в установленому порядку до Верховного Суду документів та надання згоди на ознайомлення з ними учасників судового процесу. СБУ зазначило, що такі обставини унеможливлюють виконання вимоги суду в частині надання СБУ в установлений строк доказів для підтвердження власної правової позиції по суті заявлених позовних вимог.
Представники позивачів та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання СБУ про продовження процесуального строку для подання до суду пояснень та доказів.
Проаналізувавши мотиви та обґрунтування заявленого клопотання, Суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частинами першою-третьою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з частиною першою, абзацом другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до статті 165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.
Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до наданих пояснень, СБУ вживала заходи щодо отримання від відповідних підрозділів матеріалів, що стали підставою для підготовки пропозицій щодо застосування санкцій до позивача.
Ураховуючи, що заявником обґрунтовано неможливість подання витребуваних доказів у встановлений в ухвалі строк, то Суд уважає за можливе задовольнити клопотання СБУ про продовження процесуального строку для подання до суду доказів та пояснень у справі та продовжити процесуальний строк до 30 січня 2026 року.
Керуючись статтями 9, 121, 243, 248, 250, 256 КАС України, Суд
Клопотання Служби безпеки України про продовження строку - задовольнити.
Продовжити Службі безпеки України строк на подання пояснень та доказів до 30 січня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 19 грудня 2025 року.
Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська
Судді: М. В. Білак
І. В. Желєзний
А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов