про відкриття касаційного провадження
18 грудня 2025 року
м. Київ
справа №240/16050/24
адміністративне провадження №К/990/49460/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №240/16050/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила:
- визнати неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з моменту звернення від 17.07.2024 відповідно до ст. 135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII "Про судоустрій та статус суддів", виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлений а. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" у сумі 3028,00 грн;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 17.07.2024 перерахунок та подальшу щомісячну виплату щомісячного довічного грошового утримання судді апеляційного суду, що становить 165207,68 грн відповідно до довідки Житомирського апеляційного суду від 13.06.2024, згідно якої суддівська винагорода на 01.01.2024 складає 266464,00 грн, без обмеження граничного розміру, визначеного відповідно до ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №1402-VIII від 02.06.2016, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлений а. 4 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2024 рік" у сумі 3028,00 грн із виплатою різниці між донарахованим з 17.07.2024 розміром щомісячного довічного грошового утримання за фактично виплаченим.
Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження.
Житомирський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 23.12.2024 позов задовольнив частково.
Визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 24.07.2024 №063350026985 про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 .
Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 17 липня 2024 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 62% від суддівської винагороди зазначеної у довідці Житомирського апеляційного суду від 13.06.2024 №03/23/70/2024, з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.10.2025 апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнив.
Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 скасував та прийняв нову постанову.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії відмовив.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 28.11.2025 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивачка просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.12.2024.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною 1 статті 328 КАС України.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає про необхідність відступлення від правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2025 року у справі № 240/9028/24.
У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що судові рішення у цій справі можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі підпункту "а" пункту 2 частини 5 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для особи, яка її подає касаційну скаргу.
Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №240/16050/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/16050/24.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін,
Судді Верховного Суду