19 грудня 2025 року
м. Київ
справа №440/15842/24
адміністративне провадження №К/990/45833/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів - Желєзного І.В., Мацедонської В.Е.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі №440/15842/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яка полягає у не проведенні виплати позивачу ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні з 15 квітня 2023 року по 11 грудня 2024 року;
- зобов'язати відповідача Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити нарахування та виплату позивачу ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні зі служби в поліції з 15 квітня 2023 року по 11 грудня 2024 року, з урахуванням норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ, що регулюється редакцією статті 117 КЗпП України за шість місяців та постанови Верховного Суду від 06 грудня 2024 року у справі №440/6856/22, виходячи з розрахунку середньоденного грошового забезпечення позивача в сумі 281453,90 грн (двісті вісімдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят три гривні дев'ять копійок).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 квітня 2023 року по 11 грудня 2024 року.
Стягнуто з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15 квітня 2023 року по 11 грудня 2024 року із визначенням розміру грошового забезпечення за шість місяців (з 15 квітня 2023 року по 15 жовтня 2023 року включно) у сумі 284546,80 грн.
Справа судом першої інстанції розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
07 листопада 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі №440/15842/24. Заявник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2025 року касаційну скаргу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі №440/15842/24 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2614,83 грн.
На виконання вимог ухвали Суду від 25 листопада 2025 року відповідачем до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 25 листопада 2025 року №5507 про сплату судового збору у розмірі 2614,83 грн.
Судом перевірено зарахування судового збору на рахунок Державної казначейської служби України.
Таким чином, недоліки касаційної скарги, що стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, заявником усунуто.
Розглядаючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Верховним Судом встановлено, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, тому судові рішення у такій справі можливо переглянути у касаційному порядку за умов, установлених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України у системному зв'язку з підставами, визначеними частиною четвертою статтею 328 КАС України.
У касаційній скарзі відповідач, посилається на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що за змістом відповідає підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Отже, відповідач у касаційній скарзі, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень заявник указує пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 08 жовтня 2025 року у справі №489/6074/23, висновки Верховного Суду, викладених у постановах від 28 грудня 2022 року у справі №560/13427/21, від 20 червня 2024 року у справі №120/10686/22 щодо застосування статей, 116, 117 Кодексу законів про працю України, пунктів 3, 4 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.
Отже, проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, оскільки вказані заявником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328-330, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 липня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2025 року у справі №440/15842/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати справу 440/15842/24 із Полтавського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
І.В. Желєзний
В.Е. Мацедонська