18 грудня 2025 року
м. Київ
справа №360/1358/24
адміністративне провадження № К/990/20120/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шарапи В.М.,
суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року (головуючий суддя Секірська А.Г.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року (головуючий суддя Компанієць І.Д., судді Гайдар А.В., Казначеєв Е.Г.)
у справі №360/1358/24
за позовом ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у невиготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року із зазначенням відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь доктор філософії - 15% від посадового окладу та відомостей щодо відсоткового розміру доплати за вчене звання доцент - 25% від посадового окладу;
- зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь доктор філософії - 15% від посадового окладу, та доплату за вчене звання доцента - 25% від посадового окладу, відповідно до положення частини другої статті 59 Закону України "Про вищу освіту".
2. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС), яка полягає у нерозгляді заяви адвоката Галан Олени Олексіївни від 04 жовтня 2024 року, поданої в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої за вх. № Г-2589-2024-01/1-24943, про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року із зазначенням розрахунку розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання, які йому виплачувались у відповідності частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту».
Зобов'язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) розглянути заяву адвоката Галан Олени Олексіївни від 04 жовтня 2024 року, поданої в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованої за вх. № Г-2589-2024-01/1-24943, про виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, з зазначенням розрахунку розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання, які йому виплачувались у відповідності частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту».
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року.
Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях щодо невиготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року із зазначенням відомостей про доплату за вчене звання доцент.
Зобов'язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року із зазначенням відомостей про доплату за вчене звання доцента - 5% від посадового окладу.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що:
4.1. ОСОБА_1 є отримувачем пенсії за вислугу років, що підтверджено копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .
4.2. Згідно із дипломом кандидата наук від 22 квітня 1987 року НОМЕР_2 рішенням Ради при Київському державному університеті імені Т.Г. Шевченка від 21 листопада 1986 року протокол № 2 ОСОБА_1 присвоєно науковий ступінь кандидата історичних наук.
4.3. Відповідно до атестата доцента серія ДЦ № 001980 рішенням атестаційної колегії від 20 квітня 2001 року протокол № 2/21-Д ОСОБА_1 присвоєно вчене звання доцента.
4.4. Згідно із довідкою від 16 червня 2021 року № 33/33-1598, виданою Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області" про розмір грошового забезпечення, виданою ОСОБА_1 за листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" за прирівняною посадою поліцейського Заступник начальника управління апарату Головного управління Національної поліції в місті Києві, стройових підрозділів поліції в місті Києві, становив:
- посадовий оклад - 3600,00 грн;
- оклад за спеціальним званням полковник поліції - 2400,00 грн;
- надбавка за стаж служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) 30% - 1800,00 грн;
- надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) 76,21% - 5944,38 грн;
- доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (відсотків посадового окладу) 5% - 180,00 грн;
- премія (відсотків нарахованого грошового забезпечення) 52,94% - 7371,57 грн,
- всього - 21 295,95 грн.
4.5. Відповідно до довідки Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка від 10 квітня 2023 року № 67 ОСОБА_1 16 грудня 1993 року наказом ЛУМ від 20 листопада 1993 року № 25 о/с від 20 листопада 1993 був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ України, а 01 травня 2005 року наказом ЛАВС від 26 квітня 2005 року № 53 о/с був звільнений з органів внутрішніх справ у відставку за п.65 "а" (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з посади начальника факультету № 5 (заочного та дистанційного навчання).
4.6. 04 жовтня 2024 року адвокат Галан О.О. звернулася до відповідача з двома заявами, зареєстрованими за вх. № Г-2589-2024-01/1-24943 та за вх.№Г-2590-2024-01/1-24943, в яких просила скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, в якій зазначити розрахунок розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання, які йому виплачувались у відповідності до частини 2 статті 59 Закону України "Про вищу освіту"; надати адвокату належним чином засвідчену копію довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, в якій зазначити розрахунок розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання, у відповідності до частини другої статті 59 Закону України "Про вищу освіту"; надати адвокату належним чином засвідчену копію супровідного листа, з яким зазначена довідка була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.
4.7. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду № 360/8495/21 проведено перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Луганській області" від 16 червня 2021 року № 33/33-1598. Проте, зазначена довідка містить надбавку за науковий ступінь кандидата наук 5% посадового окладу та надбавку за вчене звання "доцент" 5% посадового окладу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988. Згідно з частиною другою статті 59 Закону України "Про вищу освіту" науково-педагогічним, науковим і педагогічним працівникам закладів вищої освіти встановлюються доплати за науковий ступінь доктора філософії та доктора наук у розмірах відповідно 15 та 25 відсотків посадового окладу, а також за вчене звання доцента і старшого дослідника - 25 відсотків посадового окладу, професора - 33 відсотки посадового окладу. Заклад вищої освіти може встановити більший розмір доплат за рахунок власних надходжень.
4.8. У відповідь на заяву від 04 жовтня 2024 року за вх. № Г-2589-2024-01/1-24943 відповідачем направлено лист від 18 жовтня 2024 року № 31/31/Г 2589 2270 2024, в якому зазначено, що РСЦ ГСЦ МВС не володіє необхідних матеріалами для формування довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 і не має можливості виготовити та подати її у визначений законодавством строк.
4.9. 08 жовтня 2024 року було направлено відповідний запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо надання інформації про складові грошового забезпечення, а саме: - посадовий оклад; - оклад за військове звання; - процентна надбавка за вислугу років; - надбавка за особливо важливі завдання; - премія; - розмір доплати за науковий ступінь (кандидат наук) та доплати за вчене звання (доцент).
4.10. Враховуючи те, що станом на 18 жовтня 2024 року відповіді на запит не отримано, а формування довідки без наявності згаданої інформації не є можливим, відповідач повідомив, що остаточну відповідь буде надано після отримання інформації від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області".
4.11. У відповідь на заяву від 04 жовтня 2024 року за вх. № Г-2590-2024-01/1-24943 відповідачем направлено лист від 01 листопада 2024 року №31/31/Г-9188-20244, в якому відповідачем зазначено, що підстави для видачі оновленої довідки відсутні.
5. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, відповідачем не розглянуто заяву від 04 жовтня 2024 року вх. № Г-2589-2024-01/1-24943 по суті, не вирішено питання щодо наявності чи відсутності підстав для видачі оновленої довідки, тобто має місце протиправна бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви представника позивача від 04 жовтня 2024 року вх. № Г-2589-2024-01/1-24943.
6. Суд апеляційної інстанції не погодився із висновками суду першої інстанції та виходив з того, що позивач є пенсіонером по лінії МВС України та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), а тому гарантії його соціального і правового захисту встановлюються саме Законом 2262-ХІІ та іншими нормативно- правовими актами, прийнятими на його виконання, у тому числі постановою КМУ № 704 та Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 (далі - Порядок № 260), які, в свою чергу, містять спеціальні правові норми щодо соціального захисту військовослужбовців.
Апеляційний суд вказав на помилковий висновок суду першої інстанції, що відповідачем фактично заяву адвоката Галан О.О. від 04 жовтня 2024 року не розглянуто, питання щодо наявності чи відсутності підстав для видачі оновленої довідки не вирішено, оскільки в матеріалах справи наявна відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 01 листопада 2024 року на звернення адвоката Галан О.О. від 04 жовтня 2024 року про надання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 , в якій зазначено, що складовими грошового забезпечення позивача є: посадовий оклад - 3600 грн, оклад за військовим званням - 2400, процентна надбавка за вислугу років 30% - 1800 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 76,21 %, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук 5% - 180 грн, премія 52,94 % - 7371,57 грн, всього 21 292,95 грн.
Суд апеляційної інстанції вважав за необхідне зобов'язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року із зазначенням відомостей станом на листопад 2019 року, доплати за вчене звання доцента - 5%.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
7. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 січня 2025 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
7.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі скаржник вказує неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України).
Зокрема, позивач вказує на необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 червня 2024 року у справі № 520/9891/23.
7.2. ОСОБА_1 вважає, що при вирішенні питання про розмір доплат за вчене звання та науковий ступінь та подолання колізії нормативно-правових актів необхідно застосувати положення Закону України «Про вищу освіту» від 01 липня 2014 року №1556-VII та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 року №1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери (зі змінами).
Таким чином, під час складання оновленої довідки про грошове забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року, відповідач зобов'язаний застосувати до обчислення розміру надбавок за вчене звання та наукову ступінь положення частини 2 статті 59 Закону України «Про вищу освіту».
7.3. Позивач вважає, що суд апеляційної інстанції помилково застосував до спірних правовідносин положення постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, натомість мав застосувати норми постанови Кабінету Міністрів України № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».
При цьому, скаржник звертає увагу на те, що положення постанови Кабінету Міністрів України від №988 та Наказу № 260 суперечать положенням Закону України «Про вищу освіту» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
8 У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Відповідач не погоджується із доводами позивача щодо застосування приписів частини другої статті 59 Закону України «Про вищу освіту», оскільки вказаний Закон встановлює основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, створює умови для посилення співпраці державних органів і бізнесу з закладами вищої освіти на принципах автономії закладів вищої освіти, поєднання освіти з наукою та виробництвом з метою підготовки конкурентоспроможного людського капіталу для високотехнологічного та інноваційного розвитку країни, самореалізації особистості, забезпечення потреб суспільства, ринку праці та держави у кваліфікованих фахівцях, однак у спірних правовідносинах позивач перебував у структурі підпорядкування Міністерства внутрішніх справ України, а тому гарантії соціального і правового захисту встановлюються іншими нормативно-правовими актами.
Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
8. Під час розгляду даної касаційної скарги колегія суддів враховує приписи частин 1-2 статті 341 КАС України, відповідно до яких суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
9. Спірним питанням у межах цієї справи є наявність або відсутність права у позивача на зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення відомостей про доплату за науковий ступінь доктор філософії - 15% від посадового окладу, та доплату за вчене звання доцента - 25% від посадового окладу, відповідно до положення частини другої статті 59 Закону України "Про вищу освіту".
10. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
11. Як встановлено судами попередні інстанцій та не заперечується самим позивачем, останній звільнений з органів внутрішніх справ у відставку та отримує пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.
12. Закон № 2262-ХІІ визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом.
Цей Закон має на меті реалізацію особами, які мають право на пенсію за цим Законом, свого конституційного права на державне пенсійне забезпечення у випадках, передбачених Конституцією України та цим Законом, і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України.
Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
13. Частиною першою статті 1 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що особи офіцерського складу, прапорщики і мічмани, військовослужбовці надстрокової служби та військової служби за контрактом, особи, які мають право на пенсію за цим Законом, при наявності встановленої цим Законом вислуги на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони і в державній пожежній охороні, службі в Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, в органах і підрозділах цивільного захисту, податкової міліції, Державної кримінально-виконавчої служби України мають право на довічну пенсію за вислугу років.
14. Відповідно до частини третьої статті 52 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
15. За змістом частини четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
16. Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України. Пунктом 4 частини десятої статті 62 цього Закону, якою врегульовані гарантії професійної діяльності поліцейського визначено, що поліцейський своєчасно і в повному обсязі отримує грошове забезпечення та інші компенсаційні виплати відповідно до закону та інших нормативно-правових актів України.
17. Статтею 94 Закону № 580-VIII регламентовано грошове забезпечення поліцейських, згідно із частиною першою якої поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається Кабінетом Міністрів України залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
18. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (частина друга статті 94 Закону № 580-VIII).
19. Як вірно зазначив позивач у касаційній скарзі, нормативно-правовими актами, якими визначається розмір грошового забезпечення, його складові, умови та порядок його виплати, є постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - постанова № 988) та Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 (далі - Порядок № 260).
20. Постановою №988 передбачено виплату доплат за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, - у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу, та за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов'язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу.
21. Виплату доплати за науковий ступінь та за вчене звання врегулювано розділом пунктами 9 та 10 Порядку № 260, розмір яких ідентичний розміру, визначеному у Постанові № 988.
22. Закон № 1556-VII, відповідно до його преамбули, встановлює основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти, створює умови для посилення співпраці державних органів і бізнесу з закладами вищої освіти на принципах автономії закладів вищої освіти, поєднання освіти з наукою та виробництвом з метою підготовки конкурентоспроможного людського капіталу для високотехнологічного та інноваційного розвитку країни, самореалізації особистості, забезпечення потреб суспільства, ринку праці та держави у кваліфікованих фахівцях.
23. Частиною другою статті 59 Закону № 1556-VII визначено, що науково-педагогічним, науковим і педагогічним працівникам закладів вищої освіти встановлюються доплати за науковий ступінь доктора філософії та доктора наук у розмірах відповідно 15 та 25 % посадового окладу, а також за вчене звання доцента і старшого дослідника - 25 % посадового окладу, професора - 33 % від посадового окладу. Заклад вищої освіти може встановити більший розмір за рахунок власних надходжень.
24. Згідно із підпунктом 8 пункту 2 розділу XV Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1556-VII після набрання чинності цим Законом науковий ступінь кандидата наук прирівнюється до наукового ступеня доктора філософії, а вчене звання старшого наукового співробітника - до вченого звання старшого дослідника.
25. З наведеного слідує, що приписи Закону № 1556-VII визначають правові засади організації, функціонування та розвитку системи вищої освіти в Україні; встановлюють стандарти якості освіти, порядок акредитації навчальних закладів, а також засади фінансування вищої освіти; регулюють виключно відносини у сфері надання освітніх послуг, створення і утримання навчальних закладів; визначають права та обов'язки учасників освітнього процесу і безпосередньо їх стосуються.
26. При цьому з метою стимулювання наукової діяльності та збереження кваліфікованих кадрів у сфері вищої освіти частиною другою статті 59 Закону № 1556-VII передбачено, що до складу матеріального забезпечення науково-педагогічних, наукових і педагогічних працівників університетів, академій, інститутів та коледжів входять додаткові виплати у вигляді доплат за наукові ступені та вчені звання, у розмірах, встановлених частиною другою статті 59 Закону № 1556-VII.
27. Водночас позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ, тому гарантії його соціального і правового захисту встановлюються саме Законом № 580-VIII та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, у тому числі Постановою КМУ № 988 та Порядком № 260.
28. На переконання колегії суддів, системний аналіз наведених норм права свідчить про те, що вказані нормативно-правові акти регулюють різні за своєю правовою природою (стимулюючі доплати до заробітної плати і складові грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії) та за суб'єктним складом (науково-педагогічні, наукові та педагогічні працівники і працівники органів внутрішніх справ) правовідносини, а тому колегія суддів вважає, що посилання позивача на приписи частини другої статті 59 Закону № 1556-VII є безпідставними і не свідчать про наявність суперечностей у правовому регулюванні.
29. Таким чином, враховуючи, що положення Закону № 1556-VII регулюють питання, пов'язані з діяльністю у сфері вищої освіти і не мають стосунку до нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовців, визначені цим Законом гарантії щодо визначення розміру доплат за науковий ступінь та вчене звання науково-педагогічним, науковим, педагогічним та іншим працівникам закладів вищої освіти не застосовуються при визначенні розміру відповідних доплат військовослужбовцям, які проходять військову службу у вищих військових навчальних закладах та обіймають посади, пов'язані з науково-педагогічною діяльністю у вищих військових навчальних закладах (закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання), а відповідно не повинні застосовуватися при визначенні розміру доплат за науковий ступінь та вчене звання, які зазначаються у довідках про розмір грошового забезпечення, що видаються для проведення перерахунку пенсії.
30. У касаційній скарзі позивач вказує на необхідність відступу від правового висновку, сформованого Верховним Судом у постанові Верховного Суду від 20 червня 2024 рок у справі № 520/9891/23.
31. Цей висновок було застосовано судом під час апеляційного перегляду справи №360/1358/24.
32. Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що Верховний Суд ухвалою від 24 вересня 2025 року справу №420/12420/24 передав на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду.
32.1. Підставою для передачі справи на розгляд палати слугувало те, що Верховний Суд у складі колегії суддів з цієї самої палати вже розглядав справи з подібними правовідносинами.
32.2. Так, Верховний Суд у постанові від 21 червня 2023 року у справі № 380/24050/21, яка була ухвалена у справі, правовідносини в якій є подібними до тих, що склалися у справі, що розглядається, дійшов висновку про те, що для визначення розміру доплат за науковий ступінь та вчене звання позивачу - військовому пенсіонеру, який проходив військову службу у вищому військовому навчальному закладі на посаді науково-педагогічного працівника, слід застосовувати норму частини другої статті 59 Закону № 1556-VII, а не положення підзаконного акта - Постанови КМУ № 704, а тому у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії необхідно зазначити доплату за науковий ступінь (кандидата наук) у розмірі 15 % посадового окладу та за вчене звання (доцента) у розмірі 25 % посадового окладу, встановлені частиною другою статті 59 Закону № 1556-VII.
32.3. При цьому у постанові від 20 червня 2024 року у справі № 520/9891/23 Верховний Суд виклав за подібних правовідносин висновок, зокрема про те, що позивач є пенсіонером Збройних Сил України та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ, гарантії його соціального і правового захисту встановлюються саме Законом № 2262-ХІІ та іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, у тому числі Постановою КМУ № 704 та Порядком № 260, які, у свою чергу, містять спеціальні правові норми щодо соціального захисту військовослужбовців, а відтак для визначення складових грошового забезпечення та їх розміру при проведенні перерахунку пенсії не можуть бути застосовані положення частини другої статті 59 Закону № 1556-VII.
32.4. Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду за наслідками касаційного перегляду справи №420/12420/24 зазначила:
«… що висновки, викладені в раніше ухваленій постанові Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 380/24050/21 про те, що правила визначення доплати за науковий ступінь та вчене звання, установлені підпунктом 2 пункту 6 Постанови КМУ № 704, поширюються на всіх військовослужбовців, які мають такі наукові ступені та вчені звання, окрім тих військовослужбовців, які проходять службу у вищих військових навчальних закладах та обіймають посади пов'язані з науково-педагогічною діяльністю, яким така доплата має встановлюватися з урахуванням мінімальних гарантій, що передбачені статтею 59 Закону № 1556-VII, є такими, що не ґрунтуються на правильному правозастосуванні, а отже, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду вважає за необхідне відступити від таких висновків і сформувати такий:
розмір доплат за науковий ступінь та вчене звання, що враховується при перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-XII, визначається виключно на підставі спеціальних нормативно-правових актів, що регулюють питання соціального забезпечення військовослужбовців, зокрема, відповідно до положень Постанови КМУ №704 та Порядку № 260, без застосування положень частини другої статті 59 Закону №1556-VII.»
33. Таким чином, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду вже вирішувала питання щодо відступлення від висновку щодо застосування частини другої статті 59 Закону № 1556-VII у подібних правовідносинах та сформувала відповідні висновки, які є застосовними до спірних правовідносин.
34. Застосовуючи наведений підхід до правовідносин, які виникли у справі, у позивача відсутнє право на отримання оновленої довідки із зазначенням відомостей про доплату за науковий ступінь та вчене звання у розмірах, встановлених Законом № 1556-VII.
36. Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 01 листопада 2024 року на звернення адвоката Галан О.О. від 04 жовтня 2024 року про надання довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 вказано, що складовими грошового забезпечення позивача є: посадовий оклад - 3600 грн, оклад за військовим званням - 2400 грн, процентна надбавка за вислугу років 30% - 1800 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції - 76,21 %, доплата за науковий ступень кандидата або доктора наук 5% - 180 грн, премія 52,94 % - 7371,57 грн, всього 21 292,95 грн. Тому підстави для видачі оновленої довідки відсутні.
37. Враховуючи зазначену відповідь, апеляційний суд дійшов вірного висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо невиготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача станом на 19 листопада 2019 року із зазначенням відомостей про доплату за вчене звання доцента.
38. Разом з цим, суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, помилково керувався положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, натомість підзаконним нормативно-правовим актом, який регулює спірні правовідносини та розповсюджується на позивача, як особу, яка проходила службу в органах внутрішніх справ України, є постанова Кабінету Міністрів України № 988.
39. Відповідно до частин першої та третьої статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
40. Під час розгляду справи Верховним Судом встановлено, що судом апеляційної інстанції прийняте правильне по суті рішення про часткове задоволення позовних вимог, проте суд допустив неправильне застосування норм матеріального права в частині мотивів відмови у задоволенні позову.
41. За таких обставин у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - змінити у її мотивувальній частині. У іншій частині постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №360/1358/24 слід залишити без змін.
Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 351, 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Змінити мотивувальну частину постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі №360/1358/24, виклавши її в редакції цієї постанови.
У іншій частині постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач В.М. Шарапа
Судді Я.О. Берназюк
С.М. Чиркін