Ухвала від 18.12.2025 по справі 380/24342/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 грудня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/24342/23 пров. № А/857/46943/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.

суддів -Заверухи О. Б.

Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 380/24342/23 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЗ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 листопада 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення прийнято в письмовому провадженні 05.05.2025, а апеляційну скаргу подано - 05.11.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

В заяві про поновлення строку звернення до суду, апелянт покликається на те, що строк пропущено у зв'язку із значною завантаженістю, нестабільною роботою системи "Електронний суд", не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянтом не подано доказів того, що пропуск строку відбувся з причин, які не залежали від нього, та обумовлено наявністю об'єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, й не могли бути усунуті скаржником.

Відповідно до положень пункт 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, оскільки вказані відповідачем підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження у цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області.

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 380/24342/23 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЗ" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда

судді О. Б. Заверуха

З. М. Матковська

Попередній документ
132766372
Наступний документ
132766374
Інформація про рішення:
№ рішення: 132766373
№ справи: 380/24342/23
Дата рішення: 18.12.2025
Дата публікації: 22.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.01.2024)
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: про визнання дій протиправними та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
Головне управління ДПС у Львівській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Львівській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЗ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Львівській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Головне управління ДПС у Львівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ВЗ"
представник заявника:
Шаркова Валерія Сергіївна
представник позивача:
Ігнатенко Сергій Сергійович
представник скаржника:
Болотін Микола Сергійович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ШИШОВ О О